Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 09АП-53276/19

г. Москва

16 октября 2019 г.

Дело N А40-80379/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СВИБЛОВО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019 г. по делу N А40-80379/19, принятое судьей Бушмариной Н.В.,

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092 )

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СВИБЛОВО"(ИНН7716763704,ОГРН 5137746246314)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Разина В.Х. по доверенности от05.07.2019 б/н.

от ответчика: Колин С.Ю. по доверенности от 26.07.2019 б/н, Пестриков А.А. по доверенности от 26.07.2019 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СВИБЛОВО" о взыскании задолженности в сумме

12605026 рублей 92 копейки за поставленную по договору от 01.01.2006 г. N 03.200013ГВС за период с ноября 2015 года по декабрь 2018 года горячую воду, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 169805 рублей 88 копеек за период с 21.12.2015 г. по 27.06.2019 г., неустойки (пени) в сумме 4039098 рублей 09 копеек за период с 22.02.2016 г. по 27.06.2019 г., неустойки, рассчитанной с 28.06.2019 г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты основного долга, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 г. по делу N А40-80379/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 01.01.2006 г. между ОАО "МОЭК" (реорганизованное в ПАО "МОЭК") (поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключен договор поставки горячей воды N 04.200013ГВС, в соответствии с которым, поставщик обязуется поставить абоненту через присоединенные сети горячего водоснабжения горячую воду, а абонент оплатить ее на условиях настоящего договора; за период с ноября 2015 года по декабрь 2018 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 471012.724 куб. м общей стоимостью 80346358 рублей 08 копеек, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными условиями договора и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 4.1 договора, за расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц.

В силу п. 4.6 договора, окончательный расчет абонент обязан произвести до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

По расчету истца, сумма задолженности за период с ноября 2015 года по декабрь 2018 года составляет 12605026 рублей 92 копейки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, количество и качество поставленной горячей воды не оспорил, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 12605026 рублей 92 копейки, с учетом норм ст.ст. 309-310, 539, 541, 544, 548 ГК РФ, чем согласился апелляционный суд.

Судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 169 805 руб. 88 коп. с учетом разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 7(2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 г.(вопрос3), относительно периодов, к которым подлежит применению неустойка, установленная ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190 -ФЗ "О теплоснабжении".

Также, судом, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка в сумме 4 039 098 руб. 09 коп. по состоянию на 27.06.2019 г, согласно расчета истца, который проверен судом. признан обоснованным, а также, неустойка за период с 28.06.2019 г. по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п.п. 2, 2.1 ст. 13, ст.ст. 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ст.ст. 539, 544, 548 ГК РФ, правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды регулируются договорами теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключаемыми потребителями (исполнителями коммунальных услуг) с теплоснабжающими организациями.

По договору N 03.200013ГВС ответчиком приобретается горячая вода для оказания им коммунальных услуг гражданам; при расчетах между ответчиком и гражданами, ответчик руководствуется нормами ЖК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее по тексту - Правила N 124), установлены существенные условия договоров поставки коммунальных ресурсов, в том числе, условия о порядке оплаты.

В силу подп. "е" п. 17 Правил N 124, к существенным условиям договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг относится порядок оплаты коммунального ресурса; при это, расчетный период принимается равным одному календарному месяцу.

Из предмета договора N 03.200013ГВС, знергоснабжающая организация обязуется подавать управляющей организации через присоединенную сеть горячую воду для оказания коммунальных услуг гражданам, а Управляющая организация, обязуется оплачивать принятую горячую воду в размере, порядки и сроки, установленные договором (п. 1.1 договора).

Порядок оплаты за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения предусмотрен ст. 544 ГК РФ, положениями договора. В части, не урегулированной договором, подлежат применению положения действующего законодательства.

Договором предусмотрено исполнение ответчиком своих обязательств по оплате двумя способами: непосредственно и через третьих лиц (конечных потребителей).

В п. 25 Правил N 124, установлены сроки оплаты коммунального ресурса путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 1, 6.2. ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из п.4.6 договора N 03.200013ГВС следует, что оплата поставляемой абоненту в расчетном месяце тепловой энергии производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемых знергоснабжающей организацией абоненту платежных документов или платежным поручением абонента.

Расчеты за фактически потребленные энергоресурсы производятся непосредственно между истцом и ответчиком.

ПАО "МОЭК" ежемесячно выставляет ответчику расчетно-платежные документы (счет, счет-фактура, платежное требование, акт приема-передачи) на оплату поставленной горячей воды (раздел 4 Договора), ответчик принимает указанные документы и подписывает без разногласий акты приема-передачи энергоресурсов.

В силу п. 4.6. договора знергоснабжающая организация и управляющая организация осуществляют сверку поступивших денежных средств по настоящему договору, которая оформляется двухсторонним актом. Сверка фактически перечисленных средств между управляющей организацией и энергоснабжающей организацией производится ежеквартально.

Акты сверки за исковой период, подписаны со стороны ответчика, без разногласий.

Оплаты, поступающие ежемесячно в счет исполнения обязательств по договору, учитываются ПАО "МОЭК" в полном объеме во взаиморасчетах между сторонами, но при этом, денежных средств недостаточно для оплаты поставленной в исковом периоде горячей воды, что подтверждается, в том числе, подписанными без разногласий актами сверки взаимных расчетов, содержащих информацию о задолженности.

Ответчик не представил первичных документов по оплатам, свидетельствующих об отсутствии задолженности за период с ноября 2015года по декабрь 2018 года; факт оплаты долга в полном объеме допустимыми и относимыми доказательствами - первичными учетными платежными документами, ответчиком не доказан в суде первой инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на документы, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции и не приняты и возвращены апелляционным судом заявителю апелляционной жалобы, ввиду отсутствия ходатайства о приобщении данных документов к материалам дела с обоснованием уважительности причин не представления данных документов в суд первой инстанции, необоснованна и не может быть рассмотрена апелляционным судом, ввиду вышеизложенного.

Из документов, в том числе, первичных учетных документов, представленных истцом в материалы дела, в том числе, договор с реестрами точек поставки, счета, следует, что объектами теплоснабжения по договору N 03.200013ГВС являются не более 25 многоквартирных домов, по которым заявлен долг, согласно расчета истца.

Ответчик контррасчет не представил по заявленным тербованиям, не представил доказательства оплаты долга, при этом, ответчик принимал участие в предварительном судебном заседание, что следует из протокола судебного заседания от 23.05,2019 г.

Ходатайства и отзыв с документами сданы ответчиком в канцелярию суда первой инстанции после окончания судом первой инстанции судебного заседания, а именно, 27.06.2019 г. в 14 час. 03 мин, согласно штампа канцелярии Арбитражного суда города Москвы, в связи с чем, не могли быть рассмотрены судом первой инстанции и им не могла быть дана оценка судом в судебном заседании, в связи с чем, данные документы не рассматриваются и апелляционным судом, учитывая, что ответчик был уведомлен о слушании дела, о чем имеется уведомление суда (л.д.6, т.д.2) и у ответчика достаточно было времени, заблаговременно, до слушания дела представить необходимые доказательства, однако ответчик злоупотребил своим правом в силу норм ст 10 ГК РФ, сдав документы в канцелярию, после проведения судебного заседания.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены апелляционным судом в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 г. по делу N А40-80379/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СВИБЛОВО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина