Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-64896/19

г. Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-133995/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АТЛАНТ ЛТД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года

по делу N А40-133995/19, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску ООО "АТЛАНТ ЛТД" (ИНН 7722364257, ОГРН 1167746473003)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование

чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Нестерова Л.В. по доверенности от 23.10.2019 уд. адвоката N 8517 от 06.07.2006,

от ответчика: Алиева Х.Н. по доверенности от 30.10.2019 диплом ААН 1401576 р/н 15f-0015-11w от 30.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ ЛТД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании 6 111 401 руб. 99 коп., в том числе в размере 4 876 124 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 235 277 руб. 55 коп. за период с 29.05.2016 по 28.05.2019 года, ссылаясь на ст.ст.1102,1107 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 13.09.2019 года в удовлетворении иска отказано. Отказывая в иске, суд сделал вывод о том, что в настоящее время действует договор аренды от 07.05.2018 N М-04-052312, условиями которого не предусмотрено возвращение стоимости права аренды.

Кроме того, на момент заключения указанного договора аренды действовал Закон города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", предусматривавший внесение единовременных земельных платежей в виде платы за право аренды, расчет платы произведен, в том числе, в зависимости от срока договора аренды, функционального назначения имеющегося на участке и проектируемого объекта недвижимости.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить полностью, взыскать с ответчика 4876124,44 руб. неосновательного обогащения, рассчитанного пропорционально площади предоставленного земельного участка, и проценты за пользование чужими денежными средствами

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что вывод суда о том, что расчет платы произведен в том числе в зависимости от срока аренды и функционального назначения объекта недвижимости противоречит обстоятельствам дела, поскольку в формуле расчета учитывается площадь участка, а не срок аренды; кроме того, учтен коэффициент Кд - базовый удельный показатель стоимости земельного участка, предоставляемого в аренду на 49 лет по кадастровым кварталам, видам функционального использования и видам деятельности.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, однако представитель ответчика в ходе судебного заседания против доводов жалобы возражал, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "АТЛАНТ ЛТД" создано путем реорганизации в форме преобразования ЗАО "АТЛАНТ ЛТД", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.05.2019 года N ЮЭ9965-19-51541634 ( л.д.31-35).

08.08.2008 года Департаментом земельным ресурсов (ныне Департамент городского имущества г. Москвы) принято распоряжение N 2349 "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 8 А, стр. 22А, стр. 23, для использования ЗАО "АТЛАНТ ЛТД" для эксплуатации административных зданий и стоянки спецтехники".

По требованию Департамента земельных ресурсов г.Москвы от 14.08.2008 г. N 33-1Т4/-22, на основании решения Комиссии по земельным отношениям и градостроительному регулированию ЮВАО г. Москвы от 06.08.2007 г. N 28 и письма Департамента финансов Москвы от 02.02.2007 года N 20-16/44 ЗАО "АТЛАНТ ЛТД", правопредшественник истца, произвело оплату права на заключение договора аренды земельного участка, что подтверждается платежным поручением от 15.08.2008 г. N 1693 на сумму 9 644 254 руб. и не оспаривается ответчиком ( л.д.20).

Таким образом, 15.08.2008 года истец, ЗАО "АТЛАНТ ЛТД", приобрело право аренды земельного участка, площадью 2500 кв.м., номер кадастрового квартала 77-04-02006, по адресу:Рязанский пр-т, вл. 8А, стр. 22А и стр.23, сроком на 25 лет на сумму 9 644 254 руб.

Как следует из Расчета стоимости платы за право на заключение договора аренды земельного участка, расчет производится в зависимости от площади земельного участка, срока договора аренды, общей наземной площади имеющихся на участке зданий (сооружений), общей наземной площади проектируемого к строительству объекта, площади застройки, функционального назначения имеющегося на участке и проектируемого объектов недвижимости, местоположения земельного участка (л.д.17-18).

Расчет произведен в соответствии в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20 июня 2006 г. N 419-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2005 г. и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2006 год", постановлением Правительства Москвы N 356-ПП от 24.05.2005 г. "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2004 г. и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2005 год" и постановлением Правительства Москвы от 06.03.2007 г. N 146-ПП "Об утверждении поправочных коэффициентов к удельным показателям кадастровой стоимости земель города Москвы на 2007 г."

Между тем помимо воли обеих сторон, в разумные сроки приобретенное истцом право аренды реализовано не было; однако уплаченные денежные средства истцу не возвращались ни полностью, ни в части, пропорционально площади не предоставленного в последующем в аренду участка. Приобретенное имущественное право истцом в отношении земельного участка, расположенного по тому же адресу, но меньшей площадью - 1236 кв.м., было реализовано, а договор аренды заключен 07.05.2018 года в соответствии с нормами земельного законодательства и обращением ООО "АТЛАНТ ЛТД" от 13.09.2017 года (л.д.21).

26.08.2016 года Департаментом было принято распоряжение N 23937 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Москва, Рязанский пр-кт, влд. 8а, стр. 22А, 23" (участок сформирован с учетом фактического местоположения с исключением пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером 77:04:0002006:166).

07.12.2016 года дополнительно выпущено распоряжение N 37326 "О предварительном согласовании предоставления земельных участков по адресам: г. Москва, Рязанский пр-кт, влд. 8а, з/у 1, Рязанский пр-кт, влд. 8а, з/у 2, Рязанский пр-кт, влд. 8а, з/у 3" с учетом границ объектов недвижимости.

Указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет за номерами: 77:04:0002006:17291, 77:04:0002006:17288, 77:04:0002006:17289, 77:04:0002006:17290.

07.05.2018 между Департаментом и ООО "АТЛАНТ ЛТД" заключен договор аренды N М-04-052312 земельных участков из состава земель населенных пунктов, расположенных по адресу: г. Москва, пр-т Рязанский, вл. 8а, стр. 22А, 23 для целей эксплуатации нежилых зданий под производственную деятельность и деловое управление общей площадью 1236кв.м., сроком до 13.09.2066 (п.п. 2.1), предметом которого являются 4 земельных участка с указанными выше кадастровыми номерами.

28.02.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию N 62, в которой предложил ответчику возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 4876124,44 руб. и уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ, что подтверждается описью в ценное письмо и почтовой квитанцией.

Направив ответ от 30.04.2019 года N ДГИ-1-18478/19-2, ответчик отказал в возврате денежных средств, сославшись на истечение трех лет со дня наступления оснований для возврата денежных средств ( л.д.14).

Полагая, что в результате заключения договора аренды земельного участка из расчета общей площади 1236 кв.м., а не 2500 кв.м., часть платы за право на заключение договора истцом была уплачена излишне, последний и обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании соответствующей разницы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ), а исковые требования удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

На момент возникновения между истцом и ответчиком в силу подпункта 8 пункта 1 ст.8 ГК РФ обязательства, вытекающего их приобретения имущественного права (п.4 ст.454 ГК РФ), действовал Закон города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", предусматривавший внесение единовременных земельных платежей в виде платы за право аренды (п.1 ст. 19).

Приобретенное в 2008 году право аренды испрашиваемого земельного участка истец смог реализовать спустя десять лет, заключив 07.05.2018 года с Департаментом городского имущества г.Москвы договор аренды N М-04-052312, однако на земельный участок меньшей площади.

Как следует из представленной истцом в материалы дела формулы расчета стоимости платы за право на заключение договора аренды земельного участка, последний производился в зависимости от площади земельного участка, срока договора аренды, общей наземной площади имеющихся на участке зданий (сооружений), общей наземной площади проектируемого к строительству объекта, площади застройки, функционального назначения имеющегося на участке и проектируемого объектов недвижимости, местоположения земельного участка (л.д.17-18).

Следовательно, при изменении предоставляемой площади земельного участка, плата за право заключения договора подлежала корректировке, пропорционально уменьшению (увеличению) его площади, поскольку при первоначальном расчете платы использовался коэффициент Кд-базовый удельный показатель стоимости земельного участка, предоставляемого в аренду на 49 лет по кадастровым кварталам, видам функционального использования и видам деятельности 5930 руб./кВ.м.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что поскольку арендатор мог узнать о нарушении своего имущественного права, о том, что излишне уплатил за приобретение права аренды, не ранее подписания собственно договора аренды N М-04-052312 от 07.05.2018 г., следовательно, иск подан в пределах срока исковой давности.

По смыслу пункта 3 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьями 1102, п.2 ст.1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом по смыслу п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, помимо воли обеих сторон, в разумные сроки приобретенное истцом право аренды реализовано не было, между тем, ни арендатор, ни Департамент от заключения договора аренды не отказались, договор аренды между истцом и ответчиком, в конечном итоге, был заключен на аренду земельного участка меньшей площадью; однако уплаченные денежные средства истцу не возвращались ни полностью, ни в части, пропорциональной площади не предоставленного в аренду участка.

Поскольку ответчик расчет стоимости платы за право на заключение договора земельного участка площадью 1236 кв.м., предложенный истцом, не опроверг, контррасчет платы за приобретенное в 2008, но реализованное в 2018 году право аренды не предоставил, судебная коллегия соглашается с расчетом платы в размере 4 768 129,56 руб. за право аренды, фактически в меньшем размере предоставленного в аренду истцу земельного участка, следовательно, в силу упомянутых законодательных норм излишне уплаченные денежные средства в размере 4 876 124,44 руб. подлежали возврату истцу с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из письма ответчика от 30.04.2019 года N ДГИ-1-18478/19-2 следует, что последний с момента поступления денег на счет, по истечении разумного срока, исходя из правил п.2 ст.314 ГК РФ, в отсутствие подтверждающего финансово-хозяйственного документа, а именно, заключенного договора аренды (встречного предоставления) мог и должен был знать об отсутствии правовых оснований для столь длительного их удержания и пользования спорной денежной суммой.

Поскольку ответчик пользовался частью полученных денежных средств в отсутствие законных и договорных оснований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и проценты, исчисленные по правилам ст.395 ГК РФ на сумму этих средств - 4 876 124,44 руб. в размере 1 235 277,55 руб. в пределах действия срока исковой давности, а именно, с 29.05.2016 по 29.05.2019 года и по день уплаты суммы этих средств кредитору. Согласно пункту 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, п.3 ч.1 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года по делу N А40-133995/19 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) в пользу ООО "АТЛАНТ ЛТД" (ИНН 7722364257, ОГРН 1167746473003) 6 111 401 руб. 99 коп., в том числе 4 876 124 руб. 44 коп. неосновательного обогащения и 1 235 277 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России на сумму 4876124,44 руб., начиная с 29.05.2019 года по день уплаты суммы долга, а также 56557 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

В.В. Валюшкина А.И. Проценко