Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-65405/19

г. Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-293687/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кораблевой М.С.,

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Арыслановой Татьяны Юрьевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019

по делу N А40-293687/18, принятое судьей Немтиновой Е.В.(142-2363)

по иску ООО "СКАЙ-ТРАНС" (ИНН 7714404611, ОГРН 1167746764349)

к ИП Арыслановой Т.Ю. (ОГРН ИП 316028000223348, ИНН 026900998473)

третьи лица: Иванов Алексей Алексеевич, Помазков Сергей Александрович, Османов Сабри Алетович, Панюков Николай Николаевич, Новгородцев Юрий Георгиевич, Гусаков Олег Михайлович, Габадуллов Равиль Исмагилович, Сиваков Дмитрий Владимирович, Шайкин Роман Витальевич, Анисимов Александр Евгеньевич, Тимофеев Евгений Викторович, Степанов Александр Анатольевич

о взыскании задолженности по арендной плате, убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ткаченко Ж.А. по доверенности от 02.08.2019 диплом 107705 0348483 р/н 58131 от 24.06.2015,

от ответчика: Арысланова Т.Ю. лично по паспорту,

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКАЙ-ТРАНС" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Арыслановой Т.Ю. (далее - ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 02.04.2018 за апрель, май 2018 в размере 760 000 руб., ущерба, причиненного арендованному имуществу в размере 207 872 руб. 64 коп., суммы возмещения оплаченных штрафов в размере 68 750 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и удовлетворить требования в части, а именно требования о взыскания задолженности в размере 327 844, 83 руб., в остальной части иска отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор от 02.04.2018 аренды транспортных средств.

Согласно пункту 1.1 договора по акту приема передачи ответчику были переданы 12 транспортных средств, за которые в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора надлежало вносить арендную плату из расчета 1900 руб. за каждый день аренды одного транспортного средства, не позднее 3 календарных дней с даты выставленного счета.

Согласно подписанному ответчиком акту от 30.04.2018 N 30 ответчику в апреле 2018 оказаны истцом услуги (работы) на сумму 547 200 руб.

Согласно акту от 31.05.2018 N 36 ответчику в мае 2018 оказаны истцом услуги (работы) на сумму 212 800 руб. (данный акт не подписан ответчиком, однако возражения по нему ответчиком не заявлены; доказательства обратного отсутствуют).

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, имеет непогашенную задолженность за апрель и май 2018 в общем размере 760 000 руб.; кроме того, истцу причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта арендованного ответчиком имущества; размер ущерба подтвержден договором, заказ-нарядами, счетами на оплату, платежными поручениями и составляет 207 872 руб. 64 коп.; кроме того, истцом понесены убытки в виде стоимости оплаченных за апрель и май 2018 штрафов за нарушение правил дорожного движения (квитанции об оплате штрафов).

Истцом в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ в адрес ответчика 20.09.2018 года была направлена претензия с требованием уплатить задолженность, ущерб и штрафы, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Из материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за апрель, май 2018 в размере 760 000 руб. Факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, в том числе, договором, актом приема-передачи имущества, а также актами за апрель и май 2018 (акт за апрель подписан ответчиком и содержит оттиск его печати; акт за май не подписан ответчиком, но имеются доказательства направления данного акта ответчику и отсутствуют доказательства направления мотивированного отказа от его подписания). Доказательства погашения задолженности в размере 760 000 руб. ответчиком не представлены.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что часть арендных платежей вносилась водителями на расчетный счет истца в размере 213 355, 17 руб., что подтверждается детализацией платежей (т. 1, л.д. 31-33), отклоняется, поскольку представленная детализация платежей, не может быть надлежащим доказательством в соответствии со ст. 65 АПК РФ, поскольку из указанного документа не возможно установить кем выдан указанный документ, когда было зачислены на расчетный счет истца и когда, квитанции об оплате ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем суд первой инстанции обосновано относя к данному доказательству критично и не принял его при вынесения решения.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что акт за май ответчику не направлялся, в связи с чем он не мог направить возражения по данному акту, отклоняется, поскольку возражений по предоставлению в аренду транспортных средств в материалы дела не представлены, при этом данный акт был учтен ответчик в акте взаиморасчетов представленным в суд первой инстанции.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 02.04.2018 за апрель, май 2018 в размере 760 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность вверенного ему ТС, дополнительного оборудования и документов на автомобиль в течение срока действия договора. В случае утраты автомобиля или его повреждения арендатор обязан возместить арендодателю в полном объеме причиненный ущерб, за исключением признания случая страховым и выплаты страхового возмещения.

Факт причинения арендованному имуществу ущерба установлен и доказан; размер ущерба документально подтвержден (договор, заказ-наряды, счета, платежные поручения).

Доказательства выплаты арендодателю страхового возмещения, равно как доказательства оплаты арендатором арендодателю причиненного ущерба отсутствуют.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что переданные в аренду транспортные средства были не новые, при передачи ответчиком третьим лицам в актах указаны повреждения, отклоняется, поскольку по акту приема-передачи транспортных средств транспортные средства приняты без претензий (т. 1, л.д. 53), ссылка ответчика, что указанный акт не содержит данных по состоянию транспортных средств, также не может быть принято, поскольку из акта следует, что претензий у ответчика не было, в том числе и по состоянию.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что представленные доказательства не подтверждают несения убытков от причинного ущерба, а также не предоставления доказательств признавался данный ущерб страховым, подлежит отклонению, поскольку из представленный доказательств следует, что ремонт производился и оплачивался, доказательств обратного не представлено, доказательств, что по отношению к арендованному имуществу имели место страховые случаи.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного арендованному имуществу в размере 207 872 руб. 64 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендатор в случае нарушения правил дорожного движения возмещает арендодателю сумму штрафов в полном объеме по предъявлению арендодателем соответствующего постановления.

Истцом заявлено требование о взыскании уплаченных штрафов в размере 68 750 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что сумму оплаченных штрафов в размере 68 750 руб. установлена и доказана материалами дела (представлены платежные поручения об оплате штрафов; в назначении платежа данные платежные поручения содержат ссылки на конкретные постановления, даты их вынесения и номера транспортных средств - нарушителей, идентичные номерам арендованных транспортных средств).

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Так из представленной Истцом в материалы дела информации об административных правонарушениях, следующие нарушения были совершены до 02.04.2018 г. (до начала периода владения транспортными средствами Ответчиком):

- N 035604301011804060003254 дата совершения 27.03.2018 г. (т. 1, л.д. 86);

- N 18810177180411083549 дата совершения 31.03.2018 г. (т. 1, л.д. 150);

- N 18810177180406249701 дата совершения 29.03.2018 г. (т. 1, л.д. 156);

- N 18810177180406197994 дата совершения 29.03.2018 г. (т. 1, л.д. 157);

- N 18810177180405212928 дата совершения 26.03.2018 г. (т. 1, л.д. 159).

В связи с чем штрафы на сумму 5 000 руб., были начислены за нарушения совершенные до передачи транспортных средств ответчику, доказательств обратного не представлено.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаченных штрафов в размере 63 750 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда от 13.09.2019 г. и в части возмещения убытков понесенных за оплату штрафов.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 по делу N А40-293687/18 изменить в части взыскания суммы возмещения оплаченных штрафов.

Взыскать с ИП Арыслановой Т.Ю. (ОГРН ИП 316028000223348, ИНН 026900998473) в пользу ООО "СКАЙ-ТРАНС" (ИНН 7714404611, ОГРН 1167746764349) 63750 руб. в возмещение оплаченных штрафов.

Взыскать с ИП Арыслановой Т.Ю. (ОГРН ИП 316028000223348, ИНН 026900998473) в пользу ООО "СКАЙ-ТРАНС" (ИНН 7714404611, ОГРН 1167746764349) 23132 руб.34 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

В.В. Валюшкина А.И. Проценко