Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 09АП-63907/19

г.Москва

29 ноября 2019 г.

Дело N А40-154127/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Фирма Луидор-ТМ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2019 по делу N А40-154127/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы

к ООО "Фирма Луидор-ТМ"

о взыскании долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Фирма Луидор-ТМ" о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 153 851 руб. 05 коп. и неустойки за период с 11.08.2016 по 20.08.2019 в размере 23 570 руб. 59 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ.

Решением суда от 16.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 329,4 м2 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 21/9, что подтверждается выпиской из ЕГРН N 99/2019/257976587 от 19.04.2019.

Статьей 169 ЖК РФ установлено, что собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

Согласно п.3.1 ст.75 Закона г.Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" вышеуказанный дом включен в региональную программу капитального ремонта.

Таким образом, обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт возникает у собственников с 1 июля 2015 года.

Поскольку в установленные законом сроки, собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" размер взносов составляет с 01.07.2015 - 15,00 руб., с 01.07.2017 - 17,00 руб., с 01.01.2019 - 18,19 руб. на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

Задолженность ответчика за период с июля 2016 года по ноябрь 2018 года составляет 153 851 руб. 05 коп.

Доказательств оплаты суду не представлено.

На основании ч.14.1 ст.155 ЖК РФ истцом начислены пени за период с 11.08.2016 по 20.08.2019 в размере 23 570 руб. 59 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, взнос на капитальный ремонт за июль 2016 года начислен истцом с момента возникновения у ответчика права собственности на нежилое помещение (05.07.2016) и составляет 4 303 руб. 45 коп.

Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от установленной законом обязанности по оплате взносов за капитальный ремонт.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения размера пеней на основании ст.333 ГК РФ являются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

При этом отсутствие у истца реальных неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом само по себе не может являть основанием для уменьшения размера неустойки по смыслу абз.3 п.1 указанного постановления.

Наличие оснований для снижения размера неустойки (пеней) в соответствии со ст. 65 АПК РФ должно быть доказано лицом, заявившим о применении ст.333 ГК РФ.

Ответчик, указывая на необходимость снижения размера ответственности, каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку размер ответственности определен с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 по делу N А40-154127/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фирма Луидор-ТМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич