Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2019 г. N 15АП-18435/19

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2019 г.

дело N А53-27365/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пятый элемент"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2019 по делу N А53-27365/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пятый элемент" (ОГРН 1166196072998, ИНН 6165200517) о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Корха С.Э.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пятый элемент" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения N 5710 от 01.06.2018 за апрель 2019 года в размере 88 013,22 руб., а также 3 521 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2019 по делу N А53-27365/2019, вынесенным в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Мотивированное решение не составлялось.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пятый элемент" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в расчете задолженности за апрель 2019 года по договору теплоснабжения, представленном в материалы дела, включены начисления по нежилым помещениям. Начисления, произведенные ООО "Ростовские тепловые сети" по нежилым помещениям за апрель 2019 года необоснованно включены в расчет задолженности ООО "Управляющая Компания "Пятый Элемент". Общество "Управляющая Компания "Пятый Элемент" не несет обязательств по оплате тепловой энергии, поставляемой ООО "Ростовские тепловые сети" по нежилым помещениям в многоквартирных домах.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

24.10.2019 от ответчика в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора заключенного между истцом и ИП Манукян В.Г. от 29.08.2017 N 0474 теплоснабжения и поставки горячей воды по нежилому помещению, копий счетов, выставленных по договору N 0474 и чеков-ордеров на оплату выставленных счетов. Ответчик указывает, что у него отсутствовала возможность приобщить данные документы в суд первой инстанции, так как он не является стороной договора N 0474.

Судом апелляционной инстанции данные документы не приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Кроме того, предметом спора является взыскание задолженности за апрель 2019, а представленный ответчиком договор заключен в октябре 2019, то есть не может повлиять на рассмотрение спора по существу.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "УК "Пятый Элемент" (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения с целью содержания общего имущества многоквартирных жилых домов N 5710.

В соответствии с условиями договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (тепловую энергию и теплоноситель), а потребитель - принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду (тепловую энергию и теплоноситель). Соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (тепловой энергии и теплоносителя) (пункт 1.1).

Пунктом 6.2 договора установлено, что расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

Согласно пункту 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пункту 5.3 договора, и действующих тарифов путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежным требованиям теплоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2019 года поставил ответчику тепловую энергию, однако последний своевременную оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 88 013,22 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе спорный договор опосредует правоотношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, к которым в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик по существу наличие задолженности в заявленном размере не оспаривает, доказательства выполнения обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 88 013,22 руб.. правомерны и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в расчете задолженности за апрель 2019 года по договору теплоснабжения, представленном в материалы дела, необоснованно включены начисления по нежилым помещениям, подлежат отклонению, поскольку доказательств заключения прямых договоров по нежилым помещениям в спорный период материалы дела не содержат. Контррасчет ответчиком не представлен, доводы, изложенные в иске и в судебном акте, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2019 по делу N А53-11230/2019 по спору между теми же лицами, за иной период.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2019 по делу N А53-27365/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пятый элемент" (ОГРН 1166196072998, ИНН 6165200517) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.В. Ковалева