Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-64646/19

г.Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-90279/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ДЕКА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 г. по делу N А40-90279/19

по иску ООО "ЭКСЕЛЬСИОР" (ИНН 7726298260, ОГРН 1157746173705)

к АО "ДЕКА" (ИНН 5321030165, ОГРН 1025300783320),

третье лицо: временный управляющий АО "ДЕКА" Шаповаленко Борис Николаевич,

о взыскании 230 760 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Зайцева М.В. по доверенности от 25.07.2019.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 30.08.2019 исковые требования о взыскании задолженности в размере 185.764,00 рублей, пени в размере 44.954,00 рублей по договору N Б-17-12-118 от 26.12.2017 (далее - договор) удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт, считает, что ненадлежащем образом извещался, отметил не соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, согласно которому (п.1.1. Договора) истец обязался выполнить по заданию Заказчика следующие работы и сдать их результат Заказчику:

1.1.1 разработка дизайн-проекта выставочной экспозиции;

1.1.2 оформление выставочного места площадью 44 кв.м., в дальнейшем именуемое "Стенд", в соответствии с согласованным с Заказчиком дизайн-проектом (художественно-оформительских и иных необходимых работ) на выставке "ПРОДЭКСПО - 2018" проходящей с "05" февраля 2018 г. по "09" февраля 2018 г., а Ответчик обязуется принять и оплатить результаты работ (п. 1.2. Договора). Общая стоимость работ по Договору составляет 928 820 руб. (п. 3.1. Договора). В соответствии с п. 3.2. Договора оплата производится поэтапно:

- первый этап - предоплата в размере не менее 80 % от общей стоимости работ в течение 3 (трех) дней со дня выставления счета, но не позднее, чем за 20 рабочих дней до даты монтажа стенда,

- второй этап - окончательную оплату Заказчик осуществляет в течение 1 рабочего дня с момента подписания Акт сдачи - приемки выполненных работ.

Заказчик осуществил предоплату в размере 743 056 руб. по счету N 12 от 12.01.2018 г.

09.02.2018 сторонами Договора подписан Акт приемки-передачи, согласно которому Исполнитель претензий к заказчику не имеет.

12.02.2018 сторонами подписан акт выполненных работ N 9, согласно которому также Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг нее имеет.

Таким образом, Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.

Согласно Гарантийному письму АО "ДЕКА" в адрес ООО "Эксельсиор" от 02.03.2018 заказчик гарантирует Исполнителю выплату в размере 185 764 руб. по Договору N Б-17-12-118 от 26.12.2017 г. за изготовление, монтаж стенда в рамках выставки "Продэкспо - 2018" до 20 марта 2018 г.

29.11.2018 истцом направлена претензия в адрес Исполнителя с требованием об оплате основного долга по Договору в размере 185 764 руб., а также пени за нарушение сроков оплаты в размере 44 954,88 руб., требования которой не удовлетворены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты выполненной части работ, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его, пени с ответчика.

Утверждения ответчика о ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе, не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению как противоречащие материалам дела (л.д.7-9, 42, 46,49,53-56).

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 по делу N А40-90279/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ДЕКА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова