Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-61823/19

г.Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-167711/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СК "Реста"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2019 по делу N А40-167711/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СК "Реста"

к ООО "Альт-Сервис"

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Реста" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Альт-Сервис" о взыскании неосновательного обогащения в размере 525 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ.

Решением суда от 16.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 525 000 руб. с указанием в назначении платежа "оплата по счету N 00001475/17 от 15.05.2017 за авиабилеты".

В обоснование исковых требований истец указывает, что основания для осуществления указанного платежа отсутствовали, в связи с чем денежные средства в сумме 525 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для применения ст.1102 ГК РФ необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (доверитель) и ответчиком (поверенный) заключен договор поручения между юридическими лицами от 01.04.2017, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет доверителя следующие действия: - обеспечивать доверителя авиабилетами на международные и внутренние рейсы; обеспечивать доверителя железнодорожными билетами на внутренние и международные направления.

Факт выполнения ответчиком обязательств по договору на сумму 525 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела актом о выполненных услугах от 30.04.2017 и отчетами поверенного.

Указанные документы подписаны со стороны истца без каких-либо возражений.

Поскольку ответчиком денежные средства в сумме 525 000 руб. были приобретены на законных основаниях, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылки апелляционной жалобы на части 3 и 3.1 ст.70 АПК РФ как на основание для удовлетворения исковых требований, являются несостоятельными, поскольку ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец, не признаются.

Возражения относительно заявленных исковых требований отражены ответчиком в отзыве на исковое заявление, представленном в суд первой инстанции совместно с доказательствами, подтверждающими основания для перечисления истцом спорных денежных средств.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 по делу N А40-167711/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич