Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-67413/19

г. Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-178028/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ДВИГАТЕЛЕЙ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 по делу N А40-178028/19,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАЗХОЛОДТЕХНИКА" (ОГРН: 1027739556107, ИНН: 7720261739, адрес: 111394, г. Москва, ул. Перовская, д. 67)

к ответчику акционерному обществу "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ДВИГАТЕЛЕЙ" (ОГРН: 1097746030030, ИНН: 7707696113, адрес: 127055, г. Москва, ул. Новослободская, д. 37)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Кудряшова Н.В. по доверенности от 05.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГАЗХОЛОДТЕХНИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением Акционерному обществу "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ДВИГАТЕЛЕЙ" о взыскании задолженности по дополнительному соглашению N 4 от 16.03.2017 г., к договору N 20-15 от 30.04.2015 г. в размере 4.153.517, 37 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, который суд приобщил к материалам дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 30.09.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2017 года между истцом и ответчиком на основании заявки АО "НИИД" N 2-01/256 от 14.03.2017 г., во исполнение дополнительного соглашения N 4 от 31.12.2016 г., к договору N 403/435к/429 от 14.01.2015 г., заключенного между ответчиком и АО НПК "Уралвагонзавод" (заказчик) было заключено дополнительное соглашение N 4 к договору N 20-15 от 30.04.2015 г. на выполнение работ по изготовлению и поставке комплектов полуфабрикатов для изготовления радиаторов изделия 188МС (товар), в соответствии с которым истец обязуется изготовить и поставить товар, а ответчик принять и оплатить товар в соответствии с условиями дополнительного соглашения.

Согласно спецификации N 5 (приложение N 2 к дополнительному соглашению), истец обязуется поставить комплекты полуфабрикатов для изготовления радиаторов изделия 188МС в количестве 35 комплектов, на общую сумму 18 585 000,00 рублей, а ответчик обязуется принять поставленный товар и оплатить его стоимость, в соответствии с условиями дополнительного соглашения.

Согласно условиям дополнительного соглашения, сторонами был согласован следующий порядок оплаты: покупатель осуществляет оплату авансового платежа в размере 100% от стоимости товара, в срок - не позднее 10 дней с момента получения денежных средств от АО НПК "Уралвагонзавод" (заказчика).

Ответчик оплатил авансовый платеж (частично) - п/п N 481 от 17.03.2017 - на сумму 13 279 554,26 рублей.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения, в период июль -октябрь 2017 года, истец поставил в адрес ответчика товар согласно товарным накладным.

Всего поставлено товара на сумму: 18.585.000 рублей. Ответчик частично оплатил за поставленный товар -п/п N 229 от 02.02.2018 - 621 241,40 рублей;

Акт взаимозачета N 98 от 01.10.2018 г. - 530 686,97 рублей. Всего оплачено за товар: 14 431 482,63 рублей.

Товар принят ответчиком без замечаний, без претензий по объему, качеству и срокам поставки, что подтверждено отметками в товарных накладных.

Таким образом, долг ответчика за поставленный товар составляет 4 153 517,37 рублей: (18 585 000,00 рублей (стоимость отгруженного товара) -14 431 482,63 рублей (стоимость оплаченного товара).

Отгрузка последней партии товара была произведена 02.10.2017 года, таким образом, свои обязательства по поставке товара истец выполнил в полном объеме, окончательный расчет за отгруженный товар в размере 4 153 517,37 АО "НИИД" не произведен.

Согласно письму АО НПК "Уралвагонзавод", исх. N 429-217/0699 от 24.04.2019 г., окончательный расчет в адрес АО "НИИД" за поставленную продукцию во исполнение дополнительного соглашения N4 от 31.12.2016 г., к договору N403/435к/429 от 14.01.2015 г., заказчиком произведен в полном объеме -15.03.2017 г.

Предъявленную претензию N 081д от 10.04.2019 г. об уплате долга за поставленный товар в размере 4 153 517,37 рублей, ответчик оставил без удовлетворения. Актом сверки от 09.04.2019 г., подтвердил имеющуюся задолженность.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы, приведенные ответчиком в своем отзыве, суд первой инстанции посчитал необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик указывал, что оплата по договору не произведена по независящим от него причинам, ввиду не получения бюджетных средств от головного заказчика.

Согласно письму заказчика по договору - АО "Научно-Производственная корпорация "Уралвагонзавод" исх. N 429-217/0699 от 24.04.2019 г., окончательный расчет в адрес АО "НИИД" за поставленную продукцию по договору произведен в полном объеме -15.03.2017 г.

Продукция, поставленная по договору, принята ответчиком без замечаний, без претензий по объему, качеству и срокам поставки, что подтверждено отметками в товарных накладных. Сумма задолженности не оспаривается ответчиком, также подтверждается актом сверки.

По состоянию на 25.09.2019 года, задолженность акционерного общества "Научно-исследовательский институт двигателей (АО "НИИД" перед обществом с ограниченной ответственностью "ГАЗХОЛОДТЕХНИКА", по дополнительному соглашению N 4 от 16.03.2017 г., к договору N 20-15 от 30.04.2015 г., составляет - 4 153 51 рублей 37 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требования истца подлежали удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе отклоняются судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Относительно довода ответчика о том, что задолженность перед истцом по договору образовалась не по вине ответчика, а по причине неполучения бюджетных средств.

По рассматриваемому делу проведено два судебных заседания, представитель ответчика присутствовал на всех заседаниях. Все представленные материалы всесторонне исследованы судом. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что долг по оплате окончательного расчета образовался не по вине ответчика, а по причине неполучения бюджетных средств от головного заказчика рассмотрены и отклонены как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно письму АО НПК "Уралвагонзавод", исх. N 429-217/0699 от 24.04.2019 г., окончательный расчет в адрес АО "НИИД" за поставленную продукцию по договору N 20-15, заказчиком произведен в полном объеме -15.03.2017 г. (приложение N 17 к исковому заявлению).

Ответчиком не были представлены доказательства погашения задолженности, требования по существу не оспорены. Ответчик задолженность подтвердил, сообщил об отсутствии денежных средств на счетах для возмещения задолженности.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30.09.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 по делу N А40-178028/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ДВИГАТЕЛЕЙ"в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк