Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-58061/19

г. Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-112019/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЦИТАДЕЛЬСБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2019

по делу N А40-112019/19

принятое судьей Мороз К.Г.(шифр 25-938)

по иску Обществу с ограниченной ответственностью

"Антикражные системы" (ОГРН 1165476072530)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"ЦИТАДЕЛЬСБ" (ОГРН 1137746911510)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Осыка В.Н. по доверенности от 01.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Антикражные системы" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ЦИТАДЕЛЬСБ" задолженности по договору на выполнение работ, услуг N МТС/11-17 от 28.02.2017 в размере 57 188 рублей.

Решением суда от 23.08.2019 года исковые требования ООО "Антикражные системы" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ООО "ЦИТАДЕЛЬСБ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывает на оказание истцом услуг ненадлежащего качества.

ООО "Антикражные системы" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2017 года между ООО "Антикражные системы" (исполнителем) и ООО "ЦИТАДЕЛЬСБ" (заказчиком) заключен договор N МТС/11-17 на выполнение работ, услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по установке, подключению и настройке и сервисному обслуживанию оборудования систем видеонаблюдения, а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю стоимость выполненных работ.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия о стоимости и порядке расчетов согласованы в разделе 2 договора.

Пунктом 2.2 договора установлена обязанность заказчика оплатить стоимость выполненных работ в течение 10 рабочих дней, после подписания двустороннего акта приемки-сдачи и передачи оригинала счета на оплату и счет-фактуры в офис заказчика.

Факт оказания истцом услуг в пользу ответчика подтверждаются направленными в адрес ответчика и представленными в материалы дела актами, в отношении которых ответчиком в установленный договором срок не заявлено мотивированных возражений, что по условиям договора свидетельствует о принятии заказчиком оказанных услуг.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 57 188 руб..

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2019 по делу N А40-112019/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова