г. Москва |
|
29 ноября 2019 г. |
Дело N А40-202831/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,
судей О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ПАО "МРСК Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года по делу N А40-202831/2019, принятое судьей Л.С. Дьяконовой, по иску Публичное акционерное общество "Энел Россия" (ОГРН 1046604013257) к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778), третье лицо - АО "ЦФР" о взыскании 924 637 руб. 44 коп
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: извещен, представитель не явился;
от ответчика: извещен, представитель не явился;
от третьего лица: извещено, представитель не явился;
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Энел Россия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" о взыскании суммы основного долга по договору N 0523-RSV-U-KP-14 от 26.11.2015 за январь - февраль 2019 года в размере 888 609 руб. 96 коп., неустойку за период с 22.02.2019 по 10.07.2019 в размере 36 027 руб. 48 коп.
Решением от 14 октября 2019 года по делу N А40-202831/2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители участвующих в деле лиц в заседание не явились.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.09.2006 между истцом и АО "ЦФР" заключен договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0138-RSV-Е-КM06, в соответствии с которым АО "ЦФР" (комиссионер) обязуется по поручению и за счет ПАО "Энел Россия" (комитент) совершать в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электрической энергии участникам оптового рынка, группы точек поставки которых расположены в ценовой зоне N1 и/или АО "ФСК ЕЭС", а ПАО "Энел Россия" обязуется принять все исполненное по договору комиссии и уплатить АО "ЦФР" комиссионное вознаграждение в соответствии с условиями договора, Договора о присоединении и регламентами оптового рынка.
Для целей исполнения указанного договора комиссии 26.11.2015 между АО "ЦФР" (продавец) и ПАО "МРСК Северного Кавказа" (покупатель, ответчик) заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на рынке на сутки вперед N 0523-RSV-А-KP-15, в соответствии с которым АО "ЦФР" обязуется передавать, а ответчик принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора, Договора о присоединении и регламентами оптового рынка.
В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи количество электрической энергии, передаваемой по настоящему договору, определяется в результате расчета, проводимого Администратором торговой системы оптового рынка электроэнергии в порядке, предусмотренном Договором о присоединении и регламентами оптового рынка. Стоимость электрической энергии, продаваемой по договору купли-продажи, определяется за расчетный период в результате расчета, проводимого Администратором торговой системы оптового рынка электроэнергии в порядке, предусмотренном Договором о присоединении и регламентами оптового рынка (п. 2.3 договора купли-продажи).
В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Договора купли-продажи покупатель обязан принять от продавца электрическую энергию, оплатить ее, подписать акты сверки расчетов, акты приема-передачи электрической энергии в порядке и сроки, предусмотренные договором купли-продажи.
АО "ЦФР" уступает право в соответствии с пунктом 2 статьи 993 и с соблюдением положений статей 382-386, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования.
Судом установлено, что 22 апреля 2019 года между ПАО "Энел Россия" и АО "ЦФР" заключен Договор N 2822-Ц-19 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, в соответствии с которым АО "ЦФР" уступило, а ПАО "Энел Россия" приняло право требования исполнения от ПАО "МРСК Северного Кавказа" обязательства по уплате денежных средств за электрическую энергию, переданную от АО "ЦФР" ответчику по длящемуся договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0523-RSV-U-KP-14 от 26.11.2015 в следующем объеме (суммы включают НДС в размере 18 %): за январь 2019 года в размере 464 096,20 руб.; за февраль 2019 года в размере 424 513,76 руб., на общую сумму 888 609,96 руб.
Возражений либо претензий по исполненному обязательству по договору от ответчика не поступало.
В порядке, предусмотренном статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик был надлежащим образом уведомлен о заключении договора цессии посредством направления в его адрес заказным письмом уведомления об уступке права (части денежного требования) от 22.04.2019 исх. N 53-1585.
Договор уступки прав (цессии) от 22.04.2019 N 2822-Ц-19, заключенный между истцом и Комиссионером, по которому Комиссионер уступил, а истец принял право требовать от ответчика уплаты денежных средств в счет погашения задолженности, не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признаны.
Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.
Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки за период с 22.02.2019 по 10.07.2019 в размере 36 027 руб. 48 коп., суд первой инстанции, принимая во внимания несоблюдении истцом установленного положением п. 5.2 Договора, п. 3.2 Регламента порядка оплаты поставленной электрической энергии, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), согласно которым в случае нарушения сроков оплаты электрической энергии и мощности участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.
Бесспорных доказательств наличия предусмотренных положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения указанной неустойки или освобождения от ее уплаты согласно положениям пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено, апелляционным судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к не соблюдению истцом положения части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выраженных в неисполнении истцом обязанности по направлению ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.
Между тем, указанные доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку, как следует из представленных в дело документов, копия искового заявления и приложенных к нему документов были направлены ответчику, по адресу государственной регистрации Общества, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 357506, г. Пятигорск, ул. Подстанционная, д. 13А (РПО 11509337009039)
При этом, согласно информации о движении почтового отправления, полученного с официального сайта ФГУП "Почта России" следует, что по результатам обработки почтовое отправление получено адресатом 24 июля 2019 года.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Также согласно пункту 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.
Таким образом, у ответчика была возможность, при необходимости, ознакомиться с материалами дела, но, как следует из материалов дела, своим правом ответчик не воспользовался.
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение спора при отсутствии доказательств исполнения истцом предусмотренной пунктом 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления заказным письмом с уведомлением о вручении, не является безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Поскольку фактическое получение мощности ответчиком не оспаривается, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой мощности в спорный период.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2019 года по делу N А40-202831/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ПАО "МРСК Северного Кавказа" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Д.В. Пирожков |
Судьи |
О.Г. Головкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-202831/2019
Истец: ПАО "ЭНЕЛ РОССИЯ"
Ответчик: ПАО " МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА"
Третье лицо: АО "ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ РАСЧЕТОВ"