Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 13АП-27960/19

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2019 г.

Дело N А21-6314/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Утяшевой Т.П.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27960/2019) общества с ограниченной ответственностью "Балтийская торговая компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2019 по делу N А21-6314/2019, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯнтарьСервисБалтик"

к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская торговая компания"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЯнтарьСервисБалтик" (далее - истец, ООО "ЯнтарьСервисБалтик") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Торговая Компания" (далее - ответчик, ООО "Балтийская Торговая Компания") 1 000 000 рублей по договору займа, 35 000 рублей договорных процентов, 25 904 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29.07.2019 суд исковое заявление удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование займом, ООО "Балтийская Торговая Компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 29.07.2019 отменить, полагая, что после 31.12.2018 проценты за пользование займом должны начисляться исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, в связи с чем взыскание установленных договором процентов за пользование займом за весь период является неправомерным и фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства считаются извещенными в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке

Как следует из материалов дела, установлено судом, 09.11.2018 между ООО "ЯнтарьСервисБалтик" (займодавец) и ООО "Балтийская Торговая Компания" (заемщик) заключен договор займа N 1, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заем выдается на срок до 31.12.2018.

В пункте 1.3 договора стороны согласовали проценты за пользование займом в размере 9% годовых.

Договор прекращается при возврате заемщиком заимодавцу суммы, указанной в пункте 1.1 в полном объеме (пункт 7.2 договора).

Во исполнение условий договора займа ООО "ЯнтарьСервисБалтик" 09.11.2018 перечислило заемщику 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 966.

ООО "Балтийская Торговая Компания" в срок, установленный в договоре, свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнило, в связи, с чем ООО "ЯнтарьСервисБалтик" 01.04.2019 направило претензию с требованием погасить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО "ЯнтарьСервисБалтик в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 395, 809, 810 ГК РФ и положениями договора займа N 1 от 09.11.2018.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда в части взыскания процентов за пользование займом, полагая, что после истечения срока действия договора не могут применяться его условия в части размера ставки (процентов) за пользование займом.

Апелляционный суд не может согласиться с этой позицией.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

При этом в силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, отсутствие в договоре условия о том, что окончание срока действия договора прекращает обязательств сторон, свидетельствует о продолжении его действия до окончания исполнения обязательства сторонами.

В рассматриваемом случае пунктом 7.2 договора предусмотрено, что договор прекращается при возврате заемщиком заимодавцу суммы, указанной в пункте 1.1 в полном объеме. Доказательств возврата денежной суммы в полном объеме по договору займа ответчиком не представлено, в связи, с чем договор является действующим.

Таким образом, апелляционный суд признает решение суда в обжалуемой части соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2019 г. по делу N А21-6314/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Балтийская торговая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина