Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 15АП-17581/19

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2019 г.

дело N А53-22595/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Балабас М.Ю. по доверенности от 13.02.2019, заинтересованного лица Пода Е.Н. по доверенности от 25.12.2018, Зябловой Н.Н. по доверенности от 30.05.2019, Ракчеева С.Н. по доверенности от 30.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Тацинское ДСУ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2019 по делу N А53-22595/2018 (судья Бондарчук Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тацинское ДСУ" к Управлению государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (Волгодонский межрайонный отдел), при участии третьих лиц: Министерства транспорта Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ДорТрансНИИ", о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тацинское ДСУ" (далее - заявитель, общество, ООО "Тацинское ДСУ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (Волгодонский межрайонный отдел) (далее - Минприроды) и третьим лицам: Министерству транспорта Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ДорТрансНИИ" о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2018 N 255/28.ВД.8/805/425-ГК/ПР/2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней мотивированы следующим:

- требование заказчика к наличию у участника закупки лицензии на добычу полезных ископаемых отсутствует;

- экспертиза N 009/Э от 25.04.2019 позволяет прийти к однозначному выводу о незаконности обжалуемого постановления;

- в действиях при отборе грунта общество не имело умысла на добычу полезных ископаемых без лицензии, так как самих полезных ископаемых на участке не находилось;

- подрядчик действовал в точном соответствии с проектом производства работ и разрешительной документацией.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В составе суда произведена замена судьи Ильиной М.В. на судью Ефимову О.Ю. ввиду пребывания в отпуске судьи Ильиной М.В.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу, третьи лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе рейда 22.06.2018 в соответствии с Приказом от 23.05.2018 N 425-ГК "О проведении планового (рейдового) осмотра, обследования" специалистами Минприроды и ООО "Архпроект" осуществлен обмер земельного участка, расположенного в 780 м по направлению на запад от п. Малая Горка в границах Зеленолугского сельского поселения Мартыновского района (около 700 м от автодороги г. Волгодонск - г. Ростов-на-Дону, координаты Google 47.42264, 041.32437), на котором производилась добыча суглинка.

В результате проведенных замеров 22.06.2018 установлено, что общая площадь выемки суглинка на земельном участке с координатами Google 47.42264, 041.32437 составила 1304,6 кв. м., глубина - 2,8 м.

Установлено, что ООО "Тацинское ДСУ" по состоянию на 22.06.2018 добыто из недр, находящихся в государственной собственности 3653 м3 суглинка в отсутствие специального государственного разрешения (лицензии) на право пользования недрами.

Действия лица, осуществляющего добычу общераспространенного полезного ископаемого без соответствующей лицензии, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, должностным лицом Волгодонского межрайонного отдела Управления государственного экологического надзора, государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении от 26.06.2018 N 255/28.ВД.8/805/425-ГК/ПР/2018 по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 09.07.2018 N 255/28.ВД.8/805/425-ГК/ПР/2018 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 800 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах".

Вышеназванный закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

В соответствии с абзацем первым в преамбуле к Федеральному закону от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" недрами является часть земной коры, расположенная ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно абзацу 5 статьи 9 Закона РФ "О недрах" в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Частью 1 статьи 11 Закона РФ "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (абз. 3 ст. 11 Закона о недрах).

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу (ст. 9 Закона).

Согласно статье 22 Закона РФ "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

К пользователям недр или привлекаемым ими для пользования недрами другим юридическим и физическим лицам предъявляются требования о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных государственной лицензией (свидетельством, дипломом) на проведение соответствующего вида деятельности: геологической съемки, поисков, разведки, разных способов добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, других видов пользования недрами.

Диспозиция части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в пользовании недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии, то есть расценивается как самовольное недропользование.

Совместным распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Федерального горного промышленного надзора России от 28.09.2003 N 441- р утвержден перечень общераспространенных полезных ископаемых по Ростовской области, к числу которых относятся суглинки, являющиеся общераспространенным полезным ископаемым.

Объективная сторона вмененного правонарушения выражается в пользовании недрами - добыча общераспространенного полезного ископаемого (ОПИ) - суглинка на земельном участке, расположенном в 780 м по направлению на запад от п. Малая Горка (западная окраина) в границах Зеленолугского сельского поселения Мартыновского района, координаты участка Google Earth - 47.42264 с.ш., 041.32437 в.д., кадастровый квартал 61:20:0600003 в отсутствие специального государственного разрешения (лицензии) на право пользования недрами. Пользование недрами без разрешения (лицензии) расценивается как самовольное.

Место совершения административного правонарушения: в 780 м по направлению на запад от п. Малая Горка (западная окраина) в границах Зеленолугского сельского поселения Мартыновского района (около 700 м от автодороги г. Волгодонск - г. Семикаракорск - г. Ростов-на-Дону), координаты участка Google Earth - 47.42264 с.ш., 041.32437 в.д., кадастровый квартал 61:20:0600003. Временем совершения административного правонарушения является 21.06.2018 в 16 часов 00 минут.

На основании материалов дела (акта планового (рейдового) осмотра, обследования" от 21.06.2018 и от 22.06.2018, фотоматериалов в количестве 6 шт., заключения от 04.07.2018 N 73 и приложения к заключению от 04.07.2018 ООО "Центральная строительная лаборатория", геодезических измерений от 23.06.2018 ООО "Архпроект", протокола от 26.06.2018 N 255/28.ВД.8/805/425-ГК/ПР/2018 об административном правонарушении, материалов ООО "Тацинское ДСУ" и др. материалов дела) установлено, что в действиях ООО "Тацинское ДСУ" содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что добытый грунт не относится к общераспространенным полезным ископаемым, судом отклонен ввиду следующего.

В протоколе совещания по рассмотрению вопросов подготовки проектной документации на капитальный ремонт участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения от 01.07.2015 указано, что на всем протяжении трассы недостающий грунт для досыпки земляного полотна доставляется с площадки для разработки грунта, находящийся на западной окраине п. Малая Горка, площадью 2,4 га, на расстоянии 2 км от км 140+578 (ПК75+78).

Согласно проектной документации, предоставленной на рассмотрение административного дела ООО "Тацинской ДСУ": "Была произведена геолого-разведка участка, выделенного под площадку забора грунта, расположенную на западной окраине п. Малая Горка на расстоянии 2 км от ПК75+78 на землях Зеленолугского сельского поселения Мартыновского района. Грунтовой резерв площадью 2,4 га, глубина разработки - 3,5 м. На площадке забора грунта, от 0,0 до 0,40 м - почвенно-растительный грунт, от 0,40 до 8,20 м - суглинок тяжелый-пылеватый, твердый, незасоленный".

Согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования от 21.06.2018 зафиксирована выемка грунта около 2.5 м.

В материалах административного дела имеется заключение ООО "Центральной строительной лаборатории" (свидетельство об аккредитации N ИЛ/ЛРИ-00988 от 16.06.2017) N 73 от 04.07.2018, которое также указывает на то, что горная порода, используемая при отсыпке дорог относится к общераспространенным полезным ископаемым - суглинкам.

В соответствии с распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Федерального горного и промышленного надзора России, Администрации Ростовской области от 26.09.2003 N 441-Р "Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Ростовской области" к общераспространенным полезным ископаемым относятся суглинки (кроме используемых в цементной промышленности).

В данной ситуации обществом использовался не грунт при строительстве дороги, а недра, пользование которыми возможно только на основании закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Согласно экспертному заключению N 009/Э от 25.04.2019 исследуемые породы по классификации занимают среднее положение между супесями и лёссами, не представляют какой-либо ценности для промышленности и не могут быть отнесены к полезным ископаемым и минеральным ресурсам.

В проведенной экспертами работе сделан акцент на изучение гранулометрических характеристик и определение названия горной породы извлечённой из недр, в результате чего сделано заключение, что исследованное минеральное занимает среднее положение между супесями и лёссами.

Вывод о том, что "Исследуемые породы _ не представляют какой-либо ценности для промышленности не могут быть отнесены к полезным ископаемым и минеральным ресурсам" не корректен, не соответствует действительности и не относится к компетенции ООО "Алгоритм-лаборатория экспертных решений" по следующим основаниям.

Согласно приложенным к заключению документам, для изучения гранулометрических характеристик и определения названия горной породы ООО "Алгоритм-лаборатория экспертных решений" по договору N 4.6.2-46/19 от 4 марта 2019 года были привлечены сотрудники ДГТУ с кафедры "Строительные материалы" и ИЦ "Академстройиспытания".

Аттестатом аккредитации N RA.RU.21CM37 от 13 января 2017 г. ДГТУ соответствует ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 и аккредитовано в качестве Испытательной лаборатории (центра).

В пункте 1.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий указано: "Настоящий стандарт устанавливает общие требования к компетентности лабораторий в проведении испытаний и/или калибровки, включая отбор образцов, испытания и калибровку, проводимые по стандартным методикам, нестандартным методикам и методикам, разработанным лабораторией".

Из указанного следует, что сотрудники ДГТУ имеют право отбирать образцы и проводить их испытания (в результате чего извлеченная из недр горная порода охарактеризована как занимающая среднее положение между супесями и лёссами), но не имеют права относить горные породы к общераспространенным полезным ископаемым. Данная компетенция определена Распоряжением Государственной геологической службы МПР РФ от 7 февраля 2003 г. N 47-р "Об утверждении "Временных методических рекомендаций по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с формированием, согласованием и утверждением региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным".

Таким образом, экспертное заключение N 009/Э от 25.04.2019 основанное на лабораторных исследованиях ООО "Алгоритм-лаборатория экспертных решений" (аттестат аккредитации NRA.RU.21CM37 от 13 января 2017 г. ДГТУ соответствует ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009) является недопустимым доказательством, поскольку предметом изучения являются исследования, которые не входят в область аккредитации лаборатории.

В пункте 3.2. распоряжения Государственной геологической службы МПР РФ от 7 февраля 2003 г. N 47-р "Об утверждении "Временных методических рекомендаций по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с формированием, согласованием и утверждением региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным" указано: "В соответствии с подпунктом 29 пункта 6 Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2000 г. N 726, региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых определяются МПР России совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области горного надзора".

Также следует отметить, что экспертами при определении промышленной значимости минерального сырья не правильно выбрана и применена методика, а именно: предметом экспертизы являлась горная порода, использованная в качестве строительного материала при капитальном ремонте автомобильной дороги для устройства присыпных обочин, что не оспаривается сторонами. Однако предметом исследования экспертов являлось соответствие пород требованиям, предъявляемым к глинистому сырью для производства тонкой керамики, огнеупорных материалов, цемента, керамзита, очистки нефтепродуктов и жиров, для окомкования железорудных и флюоритовых концентратов, литейного производства, для буровых растворов, для химической, бумажной, фармацевтической, парфюмерной, винодельческой, комбикормовой, пищевой, текстильной промышленности, а также для сельского хозяйства а также для грубой строительной керамики, что не соответствует фактическому применению извлеченного минерального сырья.

Проектной документацией "Капитальный ремонт участка автомобильной дороги общего пользования регионального назначения г. Ростов-на-Дону (от магистрали "Дон") - г. Семикаракорск - г. Волгодонск на км 96 + 040 км. - 210 + 000 (км. 130+300 - км. 152+300) в Мартыновском и Волгодонском районах" участки, выделенные под площадку забора грунта были определены на основании геологоразведочных работ, определивших пригодность грунта для намечаемых целей использования.

При этом в проектной документации толщина грунта составляет от 0,0 до 0,40 м, а глубина изъятого составляет сырья 2,5 м, если бы обществом был взят только почвенно-растительный грунт, то оснований для привлечения к административной ответственности ООО "Тацинское ДСУ" по ч. 1 ст. 7.3 отсутствовали.

Виды пользования недрами установлены статьей 6 Закона "О недрах".

В соответствии со статьей 10 Закона "О недрах" для строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования участки недр предоставляются в пользование только для разведки и добычи ОПИ, такая лицензия ООО "Тацинская ДСУ" получена не была.

С июля 2017 года установлен новый упрощенный порядок предоставления участков недр местного значения пользователям недр, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, необходимых для целей выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, с которыми заключены гражданско-правовые договоры на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Согласно статье 29 Закона "О недрах" предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов.

Таким образом, предоставление права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона для разведки и добычи ОПИ, необходимых для целей выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, возможно только на участках недр с балансовыми запасами полезных ископаемых.

Предоставление в пользование без проведения конкурса или аукциона участков недр с указанными целевым назначением и видами работ, не исключает обязательства для пользователя недр необходимости подготовки, согласования и утверждения проектной документации на разработку лицензионного участка недр и рекультивацию нарушенных земель.

После утверждения проектной документации на разработку лицензионного участка недр недропользователь обязан оформить документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения).

До начала ведения горных работ следует осуществить в установленном порядке перевод земель в категорию, позволяющую осуществлять добычу полезного ископаемого (при необходимости).

Порядок предоставления недр в пользование, а также пользования недрами, оформления, переоформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр в отношении участков недр местного значения на территории Ростовской области установлен Постановлением Правительства Ростовской области от 15.02.2017 N 89 "Об утверждении Порядка предоставления недр в пользование, а также пользования недрами, оформления, переоформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр".

Таким образом, ООО "Тацинское ДСУ" имело возможность при наличии проектной документации на разработку лицензионного участка недр и рекультивацию нарушенных земель в упрощенном порядке в соответствии с действующим законодательством получить лицензию на право пользованиями недрами.

В соответствии со статьей 23 Закона о недрах, основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Согласно статье 49 Закона о недрах, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Факт использования ООО "Тацинское ДСУ" недр без лицензии на право пользования недрами с превышением объемов, предусмотренных статьей 19 Закона о недрах, подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о соблюдении Министерством порядка привлечения общества к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Наказание обществу назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 800 000 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены достаточными доказательствами и противоречат материалам дела.

Судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критически оценивая представленное заключение внесудебной экспертизы N 44/09-2019, суд апелляционной инстанции указывает, что исследование произведено вне рамок судебного разбирательства, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2019 по делу N А53-22595/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева