Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 01АП-9956/19

г. Владимир

28 ноября 2019 г.

Дело N А79-4778/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 28.11.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.10.2019 по делу N А79-4778/2019,

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике к арбитражному управляющему Леонтьеву Александру Юрьевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Леонтьева Александра Юрьевича (далее - арбитражный управляющий, Леонтьев А.Ю.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением от 07.10.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьями 20.3, 70, 129, 143, 213.1, 213.7, 213.8, 213.9, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, пунктами 17, 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьями 2.9, 4.1, 14.13 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что действия арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, оснований для признания правонарушений малозначительными не имеется.

Арбитражный управляющий Леонтьев А.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие арбитражного управляющего.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.06.2018 по делу N А79-4714/2018 Табакова Надежда Александровна признана несостоятельным (банкротом). В отношении Табаковой Надежды Александровны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим Табаковой Надежды Александровны утвержден Леонтьев Александр Юрьевич.

По результатам административного расследования, проведенного на основании обращения Ахвердяна А.А. в интересах Федосеева А.Г., а также по результатам непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) N А79-4714/2018 в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии, изучения сайтов Единого Федерального реестра сведения о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и газеты "КоммерсантЪ" ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления были выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения финансовым управляющим Леонтьевым Александром Юрьевичем своих обязанностей.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления 29.04.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 00232119.

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур применяющихся в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве, собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона, финансовый управляющий обязан: созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются при проведении процедур банкротства гражданина.

Законом о банкротстве определена обязанность проводить собрание кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина, и обязанность проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов; компетенция собрания кредиторов определена для процедуры реструктуризации долгов гражданина, для процедуры реализации имущества гражданина такая компетенция не определена; регулярное проведение собраний кредиторов в процедуре реализации имущества не предусмотрено законом; для целей раскрытия информации перед кредиторами о результатах проведения процедуры банкротства законом предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета о своей деятельности один раз в квартал, а не регулярное проведение собрания кредиторов. Проведение собрание кредиторов не является обязательным в процедуре реализации имущества гражданина, при условии, что собранием кредиторов не установлена очередность и порядок проведения собрания кредиторов, финансовым управляющим направляются кредиторам отчеты о своей деятельности.

Как верно установил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае в процедуре банкротства Табаковой Н.А. не представлено достаточных доказательств необходимости проведения собраний ежеквартально для разрешения вопросов, перечисленных в ст. 213 Закона о банкротстве, поскольку судом в отношении должника была введена процедура реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов.

Из материалов дела видно, что сообщением N 3807947 от 29.05.2019 арбитражным управляющим было запланировано собрание кредиторов на 13.06.2019 по вопросу утверждения мирового соглашения в рамках дела о банкротстве Табаковой Н.А., а также для решения иных вопросов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве N А79-4714/2018 28.02.2019 было направлено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Определением суда от 04.03.2019 по делу N А79-4714/2018 судебное заседание по вопросу утверждения Положения было отложено.

Ответчику вменяется то, что в период с 25.01.2019 по 29.04.2019 финансовым управляющим не проводились собрания кредиторов о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что опись и решение об оценке имущества направлялись кредиторам Табаковой Н.А. вместе с отчетом от 27.12.2018. Положение о продаже имущества вместе с ходатайством о его утверждении направлялись финансовым управляющим кредиторам 22.01.2019.

Таким образом, права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве действиями финансового управляющего нарушены не были.

Финансовому управляющему вменяется нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, предусматривающей, что конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Однако, согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Данная норма Закона является специальной по отношению к нормам главы "Конкурсное производство" Закона о банкротстве.

Из отчета финансового управляющего от 27.12.2018 следует, что управляющим проведена инвентаризация основных средств должника, о чем составлена инвентаризационная опись от 27.12.2018.

Законом о банкротстве не предусмотрено опубликование сообщений в ЕФРСБ о проведении описи имущества гражданина.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Временными правилами N 855 (Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства"), определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

При этом положениями Закона о банкротстве, правилами проведения финансового анализа должника, временными правилами не установлены конкретные сроки проведения финансового анализа должника, проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Вместе с тем финансовый анализ должен быть проведен в разумный срок в интересах кредиторов.

Финансовый управляющий направил в суд ходатайство об утверждении положения о продаже имущества должника без анализа финансового состояния должника, анализа сделок должника и заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, запросов в регистрирующие органы о наличии или отсутствии имущества у должника, совершенных им сделках в пределах трехлетнего срока, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм Закона о банкротстве.

Анализ финансового состояния должника, анализа сделок должника, заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства были подготовлены финансовым управляющим 29.04.2019.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.06.2018 по делу N A79-4714/2018 в отношении Табаковой Н.А. введена процедура реализации имущества гражданина. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры назначено на 08.12.2018.

21.02.2019, то есть с истечением срока, на который была введена процедура реализации имущества, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении срока реализации имущества гражданина в отношении имущества Табаковой Н.А. на три месяца.

Как указывает финансовый управляющий, само по себе истечение срока на который была введена процедура реализации имущества, не повлекло негативных последствий, так как и после указанного срока финансовым управляющим совершались все необходимые действия в рамках дела о банкротстве (направлялись необходимые запросы, было подготовлено положение о продаже имущества должника и направлено в суд с ходатайством о его утверждении).

Из материалов дела N А79-4714/2018 не усматривается наличие каких-либо обстоятельств, препятствующих Леонтьеву А.Ю. для проведения финансового анализа, анализа сделок должника и заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Составление анализа финансового положения должника по истечении десяти месяцев со дня введения процедура реализации имущества гражданина не является разумным и добросовестным со стороны финансового управляющего.

Арбитражный управляющий указывает на длительное отсутствие ответа из банка, между тем, арбитражный управляющий имел возможность принять меры по ускорению получения ответа. Доказательств направления соответствующих писем в банк арбитражным управляющим не представлено.

Представитель Федосеева А.Г., являющегося кредитором Табаковой Н.А., указал, что после направления жалобы ознакомился у финансового управляющего со всеми имеющимися в деле документами, в том числе с проведенными ежеквартальными отчетами, описью, оценкой имущества, порядком его реализации, финансовым анализом должника. Никаких претензий у кредитора к документам не имеется.

На основании изложенного является верным вывод суда о наличии в действиях финансового управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение положений о малозначительности является правом суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным применение в отношении арбитражного управляющего положения статьи 2.9 Кодекса и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Поскольку судом первой инстанции также установлена малозначительность правонарушения, является верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Управления, в силу чего обжалуемое решение не подлежит отмене.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.10.2019 по делу N А79-4778/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков Ю.В.Протасов