Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 08АП-13546/19

город Омск

02 декабря 2019 г.

Дело N А70-12299/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13546/2019) общества с ограниченной ответственностью "Восточный мост" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2019 по делу N А70-12299/2019 (судья Крюкова Л.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стратегия" (ОГРН 1037200596487, ИНН 7202115208) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный мост" (ОГРН 1087232002329, ИНН 7202180623) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стратегия" (далее - истец, ООО "Стратегия") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный мост" (далее - ответчик, ООО "Восточный мост") о взыскании 625 200 руб. задолженности по арендной плате (240 000 руб. по договору аренды от 01.03.2019 N 7, 385 200 руб. по договору аренды от 01.04.2018 N 6), 160 000 руб. штраф за досрочное расторжение договора, 4825 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением от 27.08.2019 Арбитражный суд Тюменской области частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ООО "Восточный мост" в пользу ООО "Стратегия" 625 200 руб. основного долга, 160 000 руб. штрафа, 3808 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 18 776 руб. 79 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Восточный мост" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при принятии решения нарушил нормы процессуального права, рассмотрев дело в отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

ООО "Стратегия" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между ООО "Стратегия" (арендодатель) и ООО "Восточный мост" (арендатор) заключен договор аренды N 6 (далее - договор от 01.04.2018 N 6), согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить (передать) ответчику во временное пользование (в аренду) нежилые помещения общей площадью 187,9 кв.м, расположенные на первом, втором и мансардном этажах в здании по адресу: г. Тюмень, ул. Кирова, д. 28, а ответчик обязался принять от истца во временное пользование (в аренду) вышеуказанные нежилые помещения, а также уплачивать арендную плату, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 01.04.2018 по 28.02.2019.

Согласно пункту 4.1 договора истец обязуется передать в пользование указанные в пункте 1.1 нежилые помещения по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора аренды.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что в случае, если ответчик в одностороннем порядке решит прекратить действие настоящего договора (откажется от аренды нежилого помещения), ответчик обязуется оплатить истцу в качестве штрафа стоимость аренды за 2 месяца.

В пункте 3.1 договора сторонами предусмотрено, что размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями по настоящему договору составляет 96 300 руб. за один месяц.

01.03.2019 между ООО "Стратегия" (арендодатель) и ООО "Восточный мост" (арендатор) заключен договор аренды N 7 (далее - договора от 01.03.2019 N 7) на тех же условиях, что и договор от 01.04.2018 N 6.

В соответствии с пунктом 2.1 срок аренды установлен с 01.03.2019 по 31.12.2019.

В пункте 3.1 договора от 01.03.2019 N 7 сторонами предусмотрено, что размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями по настоящему договору составляет 80 000 руб. за один месяц.

Как указывает ООО "Стратегия", свои обязательство в рамках договоров оно исполнило надлежащим образом, передав ООО "Восточный мост" нежилые помещения, поименованные в договорах.

Факт передачи имущества, являющегося предметом договоров аренды, ООО "Восточный мост" не оспаривается.

22.04.2019 ООО "Восточный мост" направило истцу уведомление о прекращении договора аренды и просило принять арендованное имущество по акту (л.д. 17).

Как указывает ООО "Стратегия", ответчик обязательства по оплате арендных платежей в рамках заключенных договоров исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 625 200 руб. (240 000 руб. по договору аренды от 01.03.2019 N 7, 385 200 руб. по договору аренды от 01.04.2018 N 6).

Письмом от 23.04.2019 N 3 ООО "Стратегия" направило ответчику соглашение о расторжении договора аренды от 01.03.2019 N 7 и просило оплатить задолженность.

Письмом от 07.05.2019 N 45/Б ООО "Восточный мост" гарантировало истцу произвести оплату за арендуемые помещения в срок до 31.05.2019 (л.д. 24).

07.06.2019 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи (возврата) нежилых помещений по договору аренды от 01.03.2019 N 7.

Отсутствие действий со стороны ООО "Восточный мост" по оплате задолженности по арендным платежам, послужило основанием для обращения ООО "Стратегия" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд, руководствуясь положениями статей 190, 314, 330, 395, 421, 422, 450, 450.1, 610, 620 Гражданского кодекса Российской Федерациями (далее - ГК РФ) и условиями договора, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

При этом, удовлетворяя исковые требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный истцом расчет является арифметически неверным.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку они соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и приведенным выше нормам ГК РФ.

Не оспаривая принятый судебный акт по существу, ООО "Восточный мост" указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в виде ненадлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу (определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу) либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

По смыслу закона лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

На момент принятия искового заявления к производству местом регистрации ООО "Восточный мост", являлось: 625003, Тюменская область, город Тюмень, ул. Кирова, д. 28, офис 1.

Копия определения суда первой инстанции от 12.06.2019 о назначении дела к разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 21.08.2019 с возможным переходом в судебное заседание, направлена обществу по указанному выше адресу, а также по адресу, указанному в договорах и иных документах, подписанных ответчиком: 625000, г. Тюмень, ул. Попова, д.7.

Определение, направленное по адресу: 625000, г. Тюмень, ул. Попова, д. 7, получено ответчиком 22.07.2019, о чем свидетельствует уведомление, вернувшееся в арбитражный суд.

Почтовый конверт с определением о принятии искового заявления, направленный по месту регистрации юридического лица (с почтовым идентификатором 62505237093356), возвратился в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения, что согласно требованиям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является доказательством надлежащего извещения.

То обстоятельства, что ответчик изменил место регистрации, не влияет на выводы о надлежащем извещении, в силу следующего.

Согласно данным официального сайта Почты России, письмо с почтовым идентификатором 62505237093356, направленное по месту регистрации ответчика, прибыло в место вручения - 16.07.2019, неудачная попытка вручения состоялась - 17.07.2019.

Запись в ЕГРЮЛ о смене места регистрации юридического лица внесена 19.07.2019.

Таким образом, поскольку неудачная попытка вручения состоялась 17.07.2019 (до внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ о смене места регистрации), то ответчик считается извещенным по надлежащему адресу.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Кроме того, с учетом фактического получения ответчиком судебной корреспонденции по адресу указанному в договорах и иных документах (625000, г. Тюмень, ул. Попова, д.7), суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно статье 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 21.08.2019, размещена судом первой инстанции в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в установленные сроки - 13.07.2019.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ ответчик, уведомленный о начавшемся судебном процессе, должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и несет риск неполучения такой информации.

С учетом изложенного, ООО "Восточный мост" было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2019 по делу N А70-12299/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко