Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 19АП-6811/19

город Воронеж

28 ноября 2019 г.

Дело N А08-4230/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Протасова А.И.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куличенко И.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЯМСКОЕ ПОЛЕ": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от ООО "Литер-Транс": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯМСКОЕ ПОЛЕ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2019 по делу N А08-4230/2019 по исковому заявлению ООО "Литер-Транс" (ИНН 3123284100, ОГРН 1113123010351) к ООО "ЯМСКОЕ ПОЛЕ" (ИНН 7723786981, ОГРН 1117746078724) о взыскании задолженности в размере 1 400 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Литер-Транс" (далее - истец, ООО "Литер-Транс") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЯМСКОЕ ПОЛЕ" (далее - ответчик, ООО "ЯМСКОЕ ПОЛЕ") о взыскании по договору поставки N ЛТИ 591/1/05-18 от 23.05.2018 суммы основного долга в размере 1 045 000 руб. (с учетом ходатайства об уменьшении размера заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2019 по делу N А08-4230/2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ЯМСКОЕ ПОЛЕ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО "ЯМСКОЕ ПОЛЕ" ссылается на непредставление истцом в материалы дела документов, подтверждающих получение претензии ответчиком.

В соответствии с п. 7.7 договора N ЛТИ 591/1/05-18 направлению иска в суд предшествует процедура претензионного порядка рассмотрения спора. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 10 (Десяти) дней от даты получения.

Ответчик указывает, что истцом не доказано соблюдение им предусмотренных мер досудебного урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Литер-Транс" указывает на то, что указанный довод ответчика не может быть принят во внимание, поскольку не заявлялся в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от ООО "Литер-Транс" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Литер-Транс" (поставщик) и ООО "ЯМСКОЕ ПОЛЕ" (покупатель) 23.05.2018 заключен договор поставки N ЛТИ 591/1/05-18 (далее - договор N ЛТИ 591/1/05-18 от 23.05.2018).

В соответствии с пунктом 1.1. договора N ЛТИ 591/1/05-18 от 23.05.2018 поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. договора N ЛТИ 591/1/05-18 от 23.05.2018 наименование, количество, цена, ГОСТ, Технические условия поставляемой продукции, сроки поставки и иные необходимые условия и требования согласуются сторонами в Спецификациях, прилагаемых к настоящему Договору и являющиеся его неотъемлемой частью.

В пункте 5.1 договора N ЛТИ 591/1/05-18 от 23.05.2018 стороны определили, что цена продукции, указанная в Спецификации, является фиксированной в период срока поставки и в объеме согласно указанной Спецификации. В стоимость продукции включается стоимость доставки (ставка предоставления вагона и оплата груженого ж/д тарифа), погрузка продукции в вагон.

Согласно пункту 5.2 вышеназванного договора оплата за продукцию производятся Покупателем в сроки, согласованные в спецификации. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В соответствии с пунктом 6.2 договора N ЛТИ 591/1/05-18 от 23.05.2018 в случае просрочки оплаты поставленной продукции Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно спецификациям N 1 от 23.05.2018, N 2 от 28.05.2018, N 3 от 01.06.2018, N 4 от 10.10.2018, N 5 от 07.11.2018 истец осуществлял поставку товара (Гравий фракций 5-20, щебень гравийный 5-10, щебень гранитный 5-20, щебень фракции 5-20, отсев фракции 0-5).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец передал ответчику товар на общую сумму 8 119 861,50 руб. по товарным накладным N 372/1 от 29.05.2018 на сумму 86 436,60 рублей, N 399 от 06.06.2018 на сумму 258 930 рублей, N 402 от 06.06.2018 на сумму 330 561 рублей, N 799 от 16.10.2018 на сумму 1 283 076 рублей, N 812/2 от 20.10.2018 на сумму 467 451 рублей, N 822/1 от 24.10.2018 на сумму 158 753 рублей, N 833 от 26.10.2018 на сумму 818 757 рублей, N 849 от 01.11.2018 на сумму 118 059 рублей, N 850 от 02.11.2018 на сумму 235 596 рублей, N 860/1 от 05.11.2018 на сумму 1181982 руб., N 868 от 08.11.2018 на сумму 997 582,50 руб.

Ответчик оплатил товар частично, сумма задолженности Ответчика за поставленный товар составила 1 045 000 руб.

Во исполнение условий п. 7.6. договора N ЛТИ 591/1/05-18 от 23.05.2018 об обязательном соблюдении досудебного претензионного порядка рассмотрения спора Истец направил в адрес Ответчика претензию б/н от 21.02.2019, что подтверждается прилагаемой копией данной претензии с прилагаемыми документами, подтверждающими направление данной претензии в адрес ответчика.

Претензия истца от 21.02.2019 направленная ответчику с предложением погасить существующую задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в суд с рассмотренным иском.

Суд области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности материалами дела факта наличия у ООО "ЯМСКОЕ ПОЛЕ" задолженности перед истцом в соответствующей сумме.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Исходя из предмета договора N ЛТИ 591/1/05-18 от 23.05.2018, данный договор по своей природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (ст. ст. 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Проанализировав условия договора N ЛТИ 591/1/05-18 от 23.05.2018, подписанного сторонами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанный договор также является организационным (рамочным), поскольку не содержит существенных условий договора купли-продажи (поставки).

Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (п. 1 ст. 429.1 ГК РФ).

Договор, не содержащий условия о количестве, цене поставляемого товара (ст.ст. 455, 465, 485 ГК РФ), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами, фактически представляет собой рамочный договор (ст. 429.1 ГК РФ).

Собственно же договорами поставки в такой ситуации будут являться документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

Из договора N ЛТИ 591/1/05-18 следует, что все его существенные условия (наименование и количество товара, ассортимент и комплектность, срок поставки, цена товара и порядок расчетов) согласовывались сторонами в спецификациях, которые являлись неотъемлемыми частями указанного договора.

Исходя из согласованных сторонами спецификаций N 1 от 23.05.2018, N 2 от 28.05.2018, N 3 от 01.06.2018, N 4 от 10.10.2018, N 5 от 07.11.2018 следует, что договор поставки NЛТИ 591/1/05-18 сторонами исполнялся, не оспорен, незаключенным или недействительным в судебном порядке не признан.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара на общую сумму 8 119 861,50 руб., истцом представлены: товарные накладные N 372/1 от 29.05.2018 на сумму 86 436,60 рублей, N 399 от 06.06.2018 на сумму 258 930 рублей, N 402 от 06.06.2018 на сумму 330 561 рублей, N 799 от 16.10.2018 на сумму 1 283 076 рублей, N 812/2 от 20.10.2018 на сумму 467 451 рублей, N 822/1 от 24.10.2018 на сумму 158 753 рублей, N 833 от 26.10.2018 на сумму 818 757 рублей, N 849 от 01.11.2018 на сумму 118 059 рублей, N 850 от 02.11.2018 на сумму 235 596 рублей, N 860/1 от 05.11.2018 на сумму 1181982 руб., N 868 от 08.11.2018 на сумму 997 582,50 руб..

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Претензий к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

ООО "ЯМСКОЕ ПОЛЕ" произвело частичную оплату поставленного товара в общей сумме 7 074 861,50 руб., что подтверждается платежными поручениями N 617 от 23.05.2018, N 706 от 04.06.2018, N 733 от 08.06.2018, N 736 от 09.06.2018, N 1692 от 18.10.2018, N 1701 от 19.10.2018, N 1839 от 12.11.2018, N 1851 от 13.11.2018, N 1954 от 26.11.2018, N 2019 от 04.12.2018, N 2061 от 11.12.2018, N 2177 от 27.12.2018, N 19 от 14.01.2019, N 56 от 15.01.2019, N 193 от 07.02.2019, N 437 от 15.03.2019, N 548 от 29.03.2019, N 715 от 22.04.2019, N 821 от 30.04.2019, N 437 от 15.03.2019, N 548 от 29.03.2019, N 715 от 22.04.2019, N 821 от 30.04.2019, N 933 от 23.05.2019, N 1126 от 06.06.2019, N 1403 от 10.07.2019,N 1489 от 22.07.2019, N 1699 от 07.08.2019, N 1722 от 08.08.2019.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по спорному договору поставки составила 1 045 000 руб.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора в связи с отсутствием доказательств направления претензии судом апелляционной инстанции не принимается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на заявление возражений, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора в суде первой инстанции в связи с не направлением истцом в адрес ответчика претензии не заявлял.

Судом апелляционной инстанции установлено, что претензия 21.02.2019 прилагалась к иску, обозначена в описи документов дела, в материалах дела имеется почтовая квитанция от 22.02.2019, подтверждающая направление ответчику претензии (почтовый идентификатор 30802732533198). Данная почтовая корреспонденция была направлена по юридическому адресу ООО "Ямское поле" и не получена последним ввиду истечения срока хранения.

Общество было надлежащим образом уведомлено о начавшемся судебном процессе, представляло в материалы дела отзыв от 06.07.2019, дополнительные доказательства от 10.08.2019. Намерения урегулировать спор мирным путем не изъявляло.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 3 подраздела II "Процессуальные вопросы" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам"), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно счел, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как в материалах дела имеются доказательства направления истцом по юридическому адресу ответчика претензии и неполучение претензии последним, что не может свидетельствовать о несоблюдении претензионного порядка.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим гражданским законодательством, в связи с чем оснований для отмены решения, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ООО "ЯМСКОЕ ПОЛЕ".

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2019 по делу N А08-4230/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯМСКОЕ ПОЛЕ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

А.И. Протасов М.Б. Осипова