Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-59052/19

г. Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-110954/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "Очерский машиностроительный завод"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года

по делу N А40-110954/19, принятое судьей Ереминой И.И.

в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению АО "НефтеТрансСервис" (ОГРН 1067746129660)

к АО "Очерский машиностроительный завод" (ОГРН 1025902375003)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество "НефтеТрансСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Очерский машиностроительный завод " (далее - ответчик) о взыскании расходов на ремонт в размере 175 957,56 руб.

Решением суда от 29 августа 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд пришел к выводу о доказанности истцом юридического состава для взыскания убытков (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец заявил частичный отказ от иска в сумме 97 913,03 руб.. Названный отказ соответствует закону, не нарушает прав иных лиц, в связи с чем принимается судом апелляционной инстанции, производство по делу в указанной части подлежит прекращению (ст.ст. 49, 150 АПК РФ). В остальной части истец просит решение суда оставить в силе.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 29 августа 2019 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.02.2012 N 11 (далее - Договор), в соответствии с условием которого истец поручил и обязался оплатить, а ответчик принял на себя обязательства производить ремонты колесных пар вагонов.

Согласно п. 5.1 договора на результат работ предоставлена гарантия в соответствии с Указанием МПС N К-1316У от 18.11.1998.

Указанием установлены гарантийные сроки на безотказную эксплуатацию колесных пар при новом формировании, ремонте колесных пар со сменой элементов за прочность прессового соединения - до следующего переформирования, при полном освидетельствовании колесных пар -до следующего полного освидетельствования. При проведении в этот период обыкновенного освидетельствования. ответственность за выполнение работ. предусмотренных этим освидетельствованием, с вагоноремонтных предприятий, проводивших последнее полное освидетельствование, снимается, при обыкновенном освидетельствовании колесных пар за выполнение работ, предусмотренных этим освидетельствованием - до следующего полного или обыкновенного освидетельствования, при полной ревизии букс - до следующей полной ревизии. При проведении в этот период промежуточной ревизии ответственность за выполнение работ, предусмотренных этой ревизией, с вагоноремонтных предприятий, производивших последнюю полную ревизию, снимается, при промежуточной ревизии буксовых узлов за выполнение работ, предусмотренных этой ревизии - до следующей полной или промежуточной ревизии.

Ответчик выполнил ремонты колесных пар 17 вагонов, что подтверждается актами выполненных работ.

В процессе эксплуатации указанных вагонов на них были обнаружены дефекты, и вагоны были направлены в текущие ремонты (ТР-2) для их устранения.

В соответствии с 2.13 "Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении" (Утв. 17.10.2012 на 57-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ) неисправность вагона устанавливается работниками инфраструктуры/ железнодорожной администрации или другими работниками, на которых в соответствие с национальным законодательством, возложены обязанности по техническому обслуживанию и контролю технического состояния вагонов. В соответствии с 2.9 данного документа случай отцепки вагона в ТР-2 подлежит расследованию порядком, установленным железнодорожной администрацией/владельцем инфраструктуры.

Владелец инфраструктуры железных дорог Российской Федерации - ОАО "РЖД" определил порядок проведения расследования случая отцепки, утвердив Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

В соответствии с данным Регламентом были проведены расследования, в результате проведения которых были установлены причины возникновения дефектов вагонов. Такими причинами стали нарушения нормативных документов при проведении ремонтов вагонов ответчиком.

Порядок удостоверения факта неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998 N Б-1190у "Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству". Пунктом 1.1 приложения N 8 данного указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт-рекламация формы ВУ- 41-М. который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.

По причине возникновения дефекта вагоны были направлены в текущий ремонт (ТР-2) и отремонтированы за счет истца. Расходы на текущий ремонт вагонов являются неплановыми и понесены истцом исключительно по причине нарушений, допущенных ответчиком.

В качестве доказательств данных фактов в материалы дела истцом предоставлены:

акты выполненных работ по ремонтам (доказательство возникновения обязательства ответчика перед истцом по гарантии па выполненные ремонты);

акты-рекламации формы ВУ-41-М планы расследования, заключения, составленные на отказавшие узлы и детали в период гарантии вагоноремонтного предприятия, в которых виновником указан ответчик (доказательство нарушения обязательства и связи нарушения с убытками):

акты выполненных работ по текущему ремонту, расчетно-дефектные ведомости и платежные поручения по оплате текущих ремонтов (доказательство факта возникновения убытков и их размера).

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования применительно к положениям ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В части касающейся претензии Истца от 26.11.2018 N 7506-При/НТС (получена Ответчиком 09.01.2019 г.) убытки в размере 214 868,63 (Двести четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 63 копейки со стороны АО "ОМЗ" были оплачены в добровольном порядке (платежное поручение N 36035 от 13.02.2019 г.). В оставшейся сумме убытков по данной претензии Ответчик был не согласен, о чем своим письмом от 25.01.2019 г. исх.N 123, сообщил Истцу.

Согласно приложенному к претензии N 7506-При/НТС плану расследования причин нагрева роликовой буксы колесной пары N 39 52258 97, в аварийном буксовом узле были установлены подшипники - передний N 5839, задний N 589. Однако, согласно журналу промежуточной ревизии роликовых букс формы ВУ -92 (далее - журнал формы ВУ-92) на колесную пару N 39 52258 97 подшипники не устанавливались, т.е. из документов, представленных Истцом следует, что после ремонта, произведенного Ответчиком, данная колесная пара подвергалась вмешательству, разбиралась иными лицами, которые и должны нести ответственность за качество колесной пар после ее сборки.

Аналогичная ситуация состоит и в отношении колесной пары N 29 834704 10 по вышесказанной претензии N 7506-При/НТС - в плане расследования причин нагрева роликовой буксы указанной колесной пары, в аварийном буксовом узле были установлены подшипники - передний N 89890, задний N 23569, исходя из журнала формы ВУ-92 данные подшипники на колесную пару N 29 834704 10 не устанавливались. Соответственно, после ремонта, произведенного Ответчиком, данная колесная пара подвергалась вмешательству, разбиралась иными лицами, которые и должны нести ответственность за качество колесной пар после ее сборки.

При таких обстоятельствах в части требований по вагонам N N 57542144, 58577453, 50336031, на колесные пары которых были укомплектованы иные подшипники в общей сумме 61 019,38 руб., следует отказать. Остальные доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как не нашедшие своего объективного подтверждения.

Поскольку частичное добровольное удовлетворение исковых требований произведено ответчиком до обращения истца с настоящим иском, 50% от суммы госпошлины, приходящийся на отказ от иска, подлежит возврату истцу из бюджета в размере 1 747 руб. (ст. 333.40 НК РФ).

В остальном расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с истца в пользу ответчика следует взыскать 1 665 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, п.2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ АО "НефтеТрансСервис" (ОГРН 1067746129660) от иска к АО "Очерский машиностроительный завод" (ОГРН 1025902375003) на сумму 97 915 руб. 03 коп. - убытков. Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2019 года по делу N А40-110954/19 отменить. Производство по делу в части взыскания с АО "Очерский машиностроительный завод" (ОГРН 1025902375003) в пользу АО "НефтеТрансСервис" (ОГРН 1067746129660) 97 915 руб. 03 коп. - убытков прекратить.

Взыскать с АО "Очерский машиностроительный завод" (ОГРН 1025902375003) в пользу АО "НефтеТрансСервис" (ОГРН 1067746129660) 17 025 руб. 15 коп. - в счет возмещения убытков, в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "НефтеТрансСервис" (ОГРН 1067746129660) в пользу АО "Очерский машиностроительный завод" (ОГРН 1025902375003) 1 665 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить АО "НефтеТрансСервис" (ОГРН 1067746129660) 1 747 руб. - госпошлины за рассмотрение иска уплаченной по платежному поручению N 7803 от 22.04.2019 из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев