Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 20АП-7806/19

г. Тула

2 декабря 2019 г.

Дело N А68-1634/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "УниверсалМонтажСтрой" (г. Тула, ИНН 7107504074, ОГРН 1087154000306) - Сорокина С.С. (доверенность от 14.01.2019), от третьего лица - государственного учреждения капитального строительства "ТулоблУКС" - Гапеева А.С. (доверенность от 21.10.2019), в отсутствие ответчика - муниципального казенного учреждения "УКС Щекинского района" (Тульская область, Щекинский район, г. Щекино, ИНН 7118504238, ОГРН 1117154010841), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УниверсалМонтажСтрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2019 по делу N А68-1634/2019 (судья Глазкова Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УниверсалМонтажСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "УКС Щекинского района" (далее - учреждение) о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 102 609 рублей 24 копеек (т. 3, л. д. 26).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует государственное учреждение капитального строительства "ТулоблУКС".

Решением суда от 04.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправильное толкование судом МДС 81-35.2004, указывая, что расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по установленным нормам (в соответствии с договорными условиями) или за фактически построенные временные здания и сооружения (на основе проектно-сметной документации). Отмечает, что цена договора является твердой и в ее расчете затраты определены согласно приложения 1 сборника ГСН 81-05-01-2001 - в 3,1 % от стоимости работ, принятых по актам выполненных работ. Сообщает, что ответчиком не оспаривается объем выполненных работ, из чего следует вывод о подтверждении несения обществом затрат, связанных с организацией временной дороги, складской территории, доставки работников на строительный объект, территории под стоянку строительной техники.

В отзыве третье лицо просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что заключенный сторонами контракт не содержит специальных условий о сдаче-приемке и оплате временных зданий и сооружений по установленным нормам в процентах от СМР; проектом организации строительства временные здания и сооружения не предусмотрены. Отмечает, что пунктом 9 приложения N 2 Техническое задание указано, что подрядчик обеспечивает возведение временных зданий и сооружений за счет собственных средств. Поясняет, что согласно пункту 4.71 МДС 81-35.2004 сводные сметные расчеты стоимости строительства рассматриваются как документы, определяющие лимит средств для полного завершения строительства объектов, предусмотренных проектом, и сами по себе не являются безусловным основанием для уплаты подрядчику указанных в них денежных сумм. Ссылается на непредставление доказательств фактического выполнения работ по возведению временных зданий и сооружений.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителя не направил. С учетом мнений представителей истца и третьего лица, судебное заседание проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и третьего лица, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании результатов аукциона в электронной форме 10.10.2018 между обществом (подрядчик) и учреждением (муниципальный заказчик) заключен контракт N 0366200035618004785-0405902-01 (т. 1, л. д. 27-38), по условиям которого муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: газификация с. Супруты Щекинского района Тульской области, в соответствии с условиями контракта, локальной сметой (приложение N 1), техническим заданием (приложение N 2), актом сдачи приемки работ (этапов работ) (приложение N 3), являющимися неотъемлемой частью контракта и иными документами.

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 цена контракта составляет 12 947 635 рублей 20 копеек без НДС. Оплата промежуточных этапов работ осуществляется по фактическим затратам подрядчика в течение 30 дней в размере стоимости выполненных этапов работ в соответствии с графиком производства работ (приложение N 5 к контракту), после подписания заказчиком и подрядчиком промежуточных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приемки законченного строительства объекта приемочной комиссии (форма КС-14), акта сдачи-приемки работ (этапов работ) выставленных подрядчиком. Окончательный расчет за выполненные работы в размере последних 20 % производится в течение 30 календарных дней после подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), заключительного акта сдачи-приемки работ (этапов работ), акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы и акта комиссионной приемки объекта с участием министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области.

Согласно пункту 3.1 начало выполнения работ определено днем заключения муниципального контракта; окончание работ - в течение 380 календарных дней со дня заключения контракта.

Пунктом 9 технического задания (приложение N 2) предусмотрено, что подрядчик обеспечивает возведение временных зданий и сооружений за счет собственных средств (т. 1, л. д. 40-51).

Для осуществления строительного контроля между учреждением и ГУКС "ТулоблУКС" заключен муниципальный контракт от 18.10.2018 N СК-67-18 с (т. 1, л. д. 56-62), предметом которого является выполнение работ по строительному контролю за строительством объекта (приложение N 1), финансируемого по программе "Газификация населенных пунктов Тульской области на 2014-2021 годы" государственной программы Тульской области "Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Тульской области".

Ссылаясь на то, что в рамках строительного контроля ГУКС "ТулоблУКС" не были приняты, а учреждением не оплачены работы, связанные с созданием временных зданий и сооружений в размере 102 609 рублей 24 копеек, неоднократные требования об их оплате оставлены ответчиком без удовлетворения (т. 1, л. д. 77-97, 102-103, 106-107, 116-118), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункты 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Разногласия сторон касаются вопроса оплаты временных зданий и сооружений за период строительства.

Мотивируя исковые требования, общество ссылается на то, что обязанность по оплате расходов по возведению указанных сооружений предусмотрена условиями спорного контракта, и отказ от их исполнения противоречит статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1.1 ГСН-2001. Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений. ГСН 81-05-01-2001, утвержденному постановлением Госстроя РФ от 07.05.2001 N 45, к временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства.

Временные здания и сооружения подразделяются на титульные и нетитульные.

Пунктом 4.84 Методики определения стоимости строительной продукции 81-35.2004 предусмотрено, что размер средств, предназначенных для возведения титульных зданий и сооружений, может определяться:

по расчету, основанному на данных ПОС в соответствии с необходимым набором титульных временных зданий и сооружений;

по нормам, приведенным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001 и ГСНр 81-05-01-2001), в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно-строительных) и монтажных работ по итогам глав 1 - 7 (1 - 5) сводного сметного расчета и дополнительными затратами, не учтенными сметными нормами.

Расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по установленным нормам или за фактически построенные временные здания и сооружения. При этом расчеты за фактически построенные временные здания и сооружения производятся на основе проектно-сметной документации, а по установленной норме - в соответствии с договорными условиями.

Следовательно, требование о расшифровке выполненных работ и понесенных затратах при строительстве временных зданий и сооружений, при расчетах за временные здания и сооружения по процентной норме возможно только в случаях, когда это предусмотрено в договоре подряда. Если в договоре подряда указанное требование отсутствует, требования о предоставлении расшифровок неправомерны (письмо Росстроя от 21.07.2005 N АП-3185/06).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что проектом организации строительства предусмотрено создание временных зданий и сооружений (т. 2, л. д. 3-6). Так, для возможности доставки на объект строительства материально-технических ресурсов вдоль трассы газопровода устраивается временная грунтовая дорога; доставка материалов и конструкций производится централизованно через управление производственно-технологической комплектации, которое располагает основной площадью потребных складских помещений; на строительной территории предусмотрено расположение складской площадки; необходимые для производства работы рассчитываются в проекте производства работ.

Между тем, временные здания и сооружения, которые, по утверждению общества, были возведены, в эксплуатацию ответчику не передавались, в его основные средства не зачислялись, в то время как согласно пунктам 3.2 - 3.4 Сборника ГСН 81-05-01-2001, построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда.

Опрошенная в судебном заседании суда первой инстанции 13.06.2019 свидетель Уткина Н.Н. пояснила, что работает главным инженером по надзору за строительством; по контракту, заключенному с истцом, свидетель осуществляла надзор за строительством объекта: газификация с. Супруны Щекинского района и не видела созданных временных зданий и сооружений; пояснила, что вырубка кустарника, подвоз воды для бурильной установки входят в смету и не подлежат дополнительной оплате; сообщила, что подрядчик использовал существующие дороги и площадки для размещения техники, а работы по созданию спорных объектов должны быть внесены в общий журнал работ (т. 2, л. д. 145).

Аналогичные пояснения были даны в судебном заседании 21.05.2019 свидетелем Чижовым А.В., работающим в ГУКС "ТулоблУКС" и осуществлявшим надзор за строительством по контракту с ответчиком (т. 2, л. д. 33).

Представленный в материалы дела общий журнал производства работ не содержит информацию о создании временных зданий и сооружений (т. 2, л. д. 43-62).

Аргумент общества о том, что оплату за временные объекты следует производить иным способом: не на основе проектно-сметной документации, а по установленной норме - в соответствии с договорными условиями, подлежит отклонению.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой и неизменной в течение всего срока его действия. Оплата выполненных работ осуществляется только по факту их выполнения (выполнения этапов работ).

Подрядчик обязан поставить на объект необходимые материалы, изделия, конструкции, комплектующие изделия, соответствующие показателям новыми, не бывшими в использовании, не из ремонта, соответствовать требованиям ГОСТов или ТУ, подтверждающиеся сертификатами соответствия. Все применяемые материалы, устанавливаемое оборудование должны быть согласованы с заказчиком (пункт 4.1.2 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта по завершении всех работ, этапов работ подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней письменно известить заказчика о готовности объекта к сдаче в эксплуатацию и одновременно предоставить пакет исполнительных документов для оплаты.

Сдача результатов фактически выполненных работ (отдельных этапов работ) подрядчиком и принятие их заказчиком осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (этапов работ) (пункт 5.8 контракта).

Цена контракта, согласно абз. 3 пункта 2.1, включает стоимость работ, материалов, вывоз мусора, оплату всех видов налогов, пошлин и сборов, других накладных расходов, уплату обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, транспортные и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта.

Пунктом 9 технического задания (приложение N 2) предусмотрено, что подрядчик обеспечивает возведение временных зданий и сооружений за счет собственных средств (т. 1, л. д. 40-51).

В журналах работ сведения о возведении временных объектов при строительстве не содержатся.

При таких обстоятельствах не имеется оснований и для вывода о согласовании сторонами в контракте условия об оплате работ по возведению временных объектов по установленной норме.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие истца с оценкой фактических обстоятельств спора, данной судом. Рассмотрев дело повторно, апелляционная инстанция оснований для переоценки указанных обстоятельств не нашла.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2019 по делу N А68-1634/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.В. Рыжова