Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 14АП-8503/19

г. Вологда

02 декабря 2019 г.

Дело N А05-6805/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Варавино-2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 августа 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А05-6805/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Продоптторг" (ОГРН 1042900008942, ИНН 2901123629; адрес: 163045, Архангельская область, город Архангельск, Окружное шоссе, строение 11) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Варавино-2" (ОГРН 1022900531224, ИНН 2901004188; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 335, корпус 1) о взыскании 101 333 руб. 49 коп. долга за товар, поставленный по договору поставки продовольственных товаров от 01.01.2016.

На основании статей 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление предпринимателя рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 08 августа 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе указывает на то, что суд не оценил доводы, изложенные в отзыве на иск, а также неправомерно отказал в уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, полагает, что суд неправомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Определением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года по настоящему делу произведена замена судьи Кутузовой И.В. на судью Фирсова А.Д., в связи с освобождение судьи Кутузовой И.В. от занимаемой должности (приказ об освобождении от должности от 05.11.2019 N 168 л/с).

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных ответчиком.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров от 01.01.2016 с протоколом разногласий (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата продукции производится покупателем в течение 30 рабочих дней с момента поставки товара.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным (л.д. 21-44) в период с августа по декабрь 2018 года поставил ответчику предусмотренный договором товар.

Поскольку ответчик поставленный товар в сумме 101 333 руб. 49 коп. не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ, статьями 65, 70 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Факт поставки товара и наличия задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.

Ссылка ответчика на положения статьи 333 ГК РФ, позволяющей суду уменьшать неустойку, является неправомерной, поскольку в рамках настоящего дела требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось.

Доводы ответчика о том, что у суда первой инстанции имелись основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, отклоняются апелляционным судом.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Апеллянт в жалобе не указал, в чем выражаются нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции, какие выводы суда не соответствуют обстоятельствам, какие обстоятельства не полностью выяснены.

Ответчик в отзыве на иск ссылался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Данные доводы также являются необоснованными, поскольку опровергаются предъявленными в суд первой инстанции доказательствами.

Так, в материалах дела имеется претензия истца от 26.04.2019, которая направлена ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовых идентификатором 1630453409602 (л.д. 18).

Ответчик в отзыве на иск ссылался также на то, что количество и качество поставляемого товара не соответствуют требованиям договора.

Вместе с тем каких-либо претензий к качеству и количеству поставленного товара ответчиком при его приемке не предъявлялось, соответствующих доказательств суду не представлено, товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 августа 2019 года в виде резолютивной части по делу N А05-6805/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Варавино-2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Д. Фирсов