Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 20АП-7610/19

г. Тула

2 декабря 2019 г.

Дело N А68-3841/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "ТНС энерго Тула" - представителя Шавриной О.В. (доверенность от 07.02.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шварцевский" на определение Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2019 по делу N А68-3841/2017 (судья Нестеренко С.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее - АО "ТНС энерго Тула", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (далее - ООО "Водоснабжение", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 050 190 руб. 62 коп., пени по состоянию на 19.06.2017 в сумме 36 309 руб. 99 коп., пени до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2017 исковые требования удовлетворены, судом распределены судебные расходы.

29.08.2017 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 015686291.

Постановлением от 11.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство N 31322/17/71013-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа.

17.05.2019 истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об обращении взыскания на денежные средства ООО "Водоснабжение", находящиеся и поступающие на расчетный счет ООО "Шварцевский" N 40702810603250000196 в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеж в пределах суммы 1 110 365 рублей 61 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2019 заявление АО "ТНС энерго Тула" удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Шварцевский" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции указывает, что заявитель не представил доказательств нахождения заявленного имущества у ООО "Шварцевский", поясняет, что на данный момент у ООО "Шварцевский" отсутствует имущество, указанное в заявлении. По мнению заявителя жалобы, наличие договорных отношений между ООО "Шварцевский" и ООО "Водоснабжение" не подтверждает наличие денежных средств ООО "Водоснабжение" на счетах и в кассе ООО "Шварцевский", поскольку денежные средства поступают от потребителей коммунальных услуг - организаций и физических лиц в счет оплаты коммунальных услуг ООО "Водоснабжение", ООО "Теплотехник", ООО "Жилищная компания" и индивидуализировать их невозможно.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 41, 156, 159, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 данной статьи).

На основании части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

При обращении с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, заявитель должен доказать: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 ООО "Шварцевский" (исполнитель) и ООО "Водоснабжение" (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг по приему платежей за услуги коммунального обслуживания N 01-18, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по осуществлению от собственного имени и за счет заказчика следующих юридических действий: открыть и вести лицевые счета собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных жилых домах (население), на которых отражать информацию: о начисленных платежах, о поступивших платежах, о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ), оказываемых населению заказчиком; ежемесячно производить начисление платы за ЖКУ по нормативам и тарифам для населения, установленными действующим законодательством РФ и утвержденными органами местного самоуправления; ежемесячно производить формирование и печать единых платежных документов (квитанций) на оплату ЖКУ населению; ежемесячно осуществлять доставку платежных документов на оплату ЖКУ в сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ; организовывать самостоятельно сбор платежей за ЖКУ.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора исполнитель обязуется перечислять денежные средства, принятые от населения в рамках настоящего договора, на указанный заказчиком счет в сроки, утвержденные постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

То есть на расчетный счет ООО "Шварцевский" N 40702810303250000196 в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеж поступают денежные средства от населения, в том числе, и за оказанные услуги по водоснабжению.

В материалах дела имеется выписка по расчетному счету N 40702810603250000196 в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеж с января 2018 г., предоставленная по запросу арбитражного суда, в которой отражены поступления от населения платы за ЖКУ в адрес ООО "Водоснабжение".

В материалы дела также представлена справка ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области о том, что денежные средства ООО "Водоснабжение" от населения поступают на расчетный счет ООО "Шварцевский" N 40702810603250000196 в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеж.

В материалах дела также имеется письмо от 07.11.2018 за подписью директора ООО "Водоснабжение" Домоташенко Д.А. о том, что перечисления жителям денежных средств за услуги водоснабжения и водоотведения поступают на расчетный счет N 40702810603250000196 в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеж.

Заявитель указывал, что кроме договора с ООО "Водоснабжение", ООО "Шварцевский" имеет еще договорные отношения с ООО "Жилищная компания" и с ООО "Теплотехник" на открытие и ведение лицевых счетов, выставление их населению и сбор оплаты за ЖКУ. Денежные средства поступают от потребителей коммунальных услуг - организаций и физических лиц в счет оплаты коммунальных услуг ООО "Водоснабжение", ООО "Теплотехник", ООО "Жилищная компания". Следовательно, денежные средства, находящиеся на счете ООО "Шварцевский", принадлежат нескольким юридическим лицам, индивидуализировать денежные средства невозможно.

Вместе с тем, ООО "Шварцевский", исполняя договоры, заключенные с указанными выше лицами, обладает информацией о том, какая сумма денежных средств поступила на расчетный счет в счет оплаты коммунальных услуг, оказанных конкретным юридическим лицом, о плательщике, получателе и назначении платежа, и имеет возможность определить, какая конкретно сумма денежных средств принадлежит именно ООО "Водоснабжение", иное означало бы ненадлежащее исполнение договора ООО "Шварцевский".

Обращение взыскания произведено только на право получения денежных средств, подлежащих перечислению со счета плательщиков за оказанную услугу по водоснабжению и водоотведению на счет ответчика, а не на все средства, собранные с населения, либо поступающие от иных контрагентов по другим обязательствам.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции не может быть принят довод заявителя жалобы о том, что невозможно индивидуализировать денежные средства, поступающие на счет ООО "Шварцевский".

Из материалов дела следует, что должник использует расчетный счет ООО "Шварцевский" для расходования денежных средств, минуя свой расчетный счет, аналогичная схема работы была использована ООО "Водоснабжение" и ООО "Шварцевский" в 2017 году, что установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тульской области от 05.12.2018 по делу N А68-1967/2016, и осталась неизменным.

Судом апелляционной инстанции также не может быть принят довод заявителя жалобы о том, что истец не представил доказательств нахождения заявленного имущества у ООО "Шварцевский" и о том, что на данный момент у ООО "Шварцевский" отсутствует имущество, указанное в заявлении, как опровергающийся материалами дела. Более того, судом первой инстанции в обжалуемом определении указано об обращении взыскания только на денежные средства должника, находящиеся и поступающие на расчетный счет заявителя в будущем.

Поскольку судом установлен факт заключения должником с ООО "Шварцевский" договора, предусматривающего установленную выше схему расходования должником денежных средств и использования должником в этих целях расчетного счета ООО "Шварцевский", то указанное обстоятельство и материалы дела свидетельствует о том, что на счет ООО "Шварцевский" с определенной периодичностью поступают денежные средства должника.

Отсутствие у ООО "Шварцевский" на дату рассмотрения судом первой инстанции заявления денежных средств должника не является препятствием для удовлетворения рассматриваемого заявления, поскольку судом первой инстанции обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся и поступающие на расчетный счет ООО "Шварцевский".

Таким образом, при наличии на расчетном счете ООО "Шварцевский" денежных средств должника взыскание будет обращено на них, при отсутствии на счете денежных средств должника взыскание будет обращено только после поступления денежных средств должника.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение не нарушает прав и законных интересов ООО "Шварцевский", а взыскателем избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что иной возможности для взыскания денежных средств на основании вступившего в законную силу судебного акта у взыскателя не имеется, то суд области обоснованно удовлетворил заявление взыскателя - АО "ТНС энерго Тула".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в действиях должника, использующего расчетный счёт другого лица, минуя свой расчётный счет, имеются признаки злоупотребления правом. Избранная должником схема работы предприятия позволяет ему действовать в обход закона, уклоняясь от исполнения принятых в отношении него судебных актов о взыскании задолженности, что недопустимо в силу статьи 10 ГК РФ и является самостоятельным основанием для отказа в защите права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об обращении взыскания по исполнительному листу уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем основания для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2019 по делу N А68-3841/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.П. Грошев