Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 01АП-9906/19

г. Владимир

29 ноября 2019 г.

Дело N А43-29208/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б.,

без вызова сторон

рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ОГРН 1025203724171, ИНН 5200000102) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2019 по делу N А43-29208/2019, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Сормовского района города Нижнего Новгорода от 26.06.2019 N 482/8/19.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В ходе проведения специалистами Муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода" 05.06.2019 ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории г.Нижнего Новгорода по адресам: ул. Танкистов 29-45, ул. Мунина 2-49, ул. Храмова 1-13, выявлено ненадлежащее содержание места производства земляных работ по ордеру от 27.05.2019 N 10-374, выданному публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", Общество, заявитель), что отражено в акте N714 с прилагаемыми к нему фотоматериалами.

Установлено, что на месте производства работ ограждение не соответствует типу 1, частично отсутствует (повалено), отсутствуют фонари, информация о сроках проведения работ, номера телефонов и лиц, ответственных за производство работ по вышеуказанному адресу, что является нарушением пункта 4.4 "Правил благоустройства территории муниципального образования города Нижнего Новгорода", утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 N 272 (далее - Правила благоустройства).

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - Кодекс НО), уполномоченное должностное лицо администрации г.Нижнего Новгорода составило протокол об административном правонарушении от 10.06.2019 N 482-8.

Протокол об административном правонарушении и материалы проверки переданы в Административную комиссию Сормовского района города Нижнего Новгорода (далее - Комиссия, административный орган) для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением Комиссии от 26.06.2019 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 3.5 Кодекса НО в виде штрафа в минимальном размере 50 000 рублей.

ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом, руководствуясь статьями 71, 210 АПК РФ, статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), положениями Кодекса НО, Правил благоустройства, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии заявителя состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу.

Общество считает, что лицом, ответственным за содержанием места производства земляных работ в соответствии с Правилами благоустройства, является заказчик по договору - ООО "Строительство подземных коммуникаций 33", поскольку Общество земляных работ не производило, а осуществляло только работы по врезке в газопровод.

ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" считает, что оно не является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Общество полагает возможным признать правонарушение малозначительным, ссылаясь на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без проведения судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 3.5 Кодекса НО установлена административная ответственность за невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по надлежащему содержанию объектов в процессе производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, объектов размещения отходов (в том числе строительного и крупногабаритного мусора), за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4.4 Правил благоустройства строительные площадки, места производства земляных, ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны быть ограждены. По периметру ограждений должны быть установлены предупредительные надписи и знаки, указатели, сигнальное (аварийное) освещение. При въезде на строительную площадку размещаются информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора (в случаях когда надзор осуществляется), сроков начала и окончания работ, схемы объекта.

Ограждение строительной площадки, места производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций устанавливается в зависимости от вида огораживаемой площадки согласно приложению N 1 к настоящим Правилам: тип 1 (ограждение сетчатое серого цвета) RAL 7042 применяется для ограждения участков мест производства земляных работ на внутридворовой территории.

Ограждения должны содержаться в чистом и исправном состоянии. Срок устранения повреждения ограждений составляет одни сутки с момента повреждения.

На ограждении устанавливаются предупредительные надписи и знаки, а в ночное время - сигнальное освещение.

Как следует из материалов дела, Обществом получен ордер от 27.05.2019 N 10-374 на производство работ по прокладке газопровода (врезка) с установкой временного ограждения 1 типа по указанным в нем адресам.

Однако, в нарушение требований пункта 4.4 Правил благоустройства при производстве работ ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" допустило ненадлежащее содержание ограждения (оно частично отсутствует и повалено), отсутствуют фонари, информация о сроках проведения работ, номера телефонов и лиц ответственных за производство работ.

Факт несоблюдения требований пункта 4.4 Правил благоустройства подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.06.2019 N 482-8, актом от 05.06.2019 N 714 с фототаблицами, выданным заявителем ордером от 27.05.2019 N 10-374 на производство работ.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, Обществом в материалы дела не представлено.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что он не является субъектом ответственности за рассматриваемое правонарушение. Объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения выражается не в производстве земляных работ с нарушением Правил благоустройства, а ненадлежащее содержание места производства работ, выразившееся в несоответствии типа ограждения, частичном отсутствии ограждения и фонарей и т.п.

Ордер на производство работ по прокладке газопровода с устройством временного ограждения 1 типа выдан ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", как исполнителю работ, при производстве которых предусмотрено вскрытие поверхности тротутара, газона.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Однако рассматриваемый случай не свидетельствует о его исключительности в целях применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда о невозможности применения в рассматриваемом случае, статьи 2.9 Кодекса о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Штраф по оспариваемому заявителем постановлению назначен по низшему пределу, предусмотренному частью 3 статьи 3.5 Кодекса НО.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. О времени и месте совершения всех процессуальных действий в рамках административного производства по делу, законный представитель заявителя был надлежащим образом извещен.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2019 по делу N А43-29208/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Белышкова