Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 15АП-18421/19

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2019 г.

дело N А32-24250/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев без вызова сторон материалы апелляционной жалобы ООО "Строй Град" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2019 по делу N А32-24250/2019

по иску администрации муниципального образования город Армавир

к ООО "Строй Град"

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Данько М. М.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Армавир (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Град" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.03.2017 N 3800008319 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 257 211,18 руб., пени за период с 11.04.2019 по 27.05.2019 в сумме 3 122,97 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.08.2019 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчика в доход федерального бюджета.

Мотивированное решение судом не составлялось.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не был уведомлен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. Кроме того, ответчик ссылается, что задолженность у ООО "Строй Град" перед Администрацией муниципального образования город Армавир образовалась в связи с тем, что строительство объектов, предусмотренных Соглашением о намерениях реализации инвестиционного проекта на территории муниципального образования город Армавир от 21.09.2012, остановлено, так как нет действующего разрешения на строительство и отсутствует подключение к объектам инженерной инфраструктуры, а значит реализация инвестиционного проекта перестала быть возможной из-за нарушения со стороны Администрации муниципального образования город Армавир условий Соглашения о намерениях реализации инвестиционного проекта на территории муниципального образования город Армавир от 21.09.2012. Администрацией муниципального образования город Армавир не оказано содействие при подготовке документации, необходимой для реализации Инвестиционного проекта, а именно не продлено разрешение на строительство объектов, предусмотренных Соглашением о намерениях реализации инвестиционного проекта на территории муниципального образования город Армавир от 21.09.2012.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования город Армавир и обществом с ограниченной ответственностью "Строй Град" заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 23.03.2017 N 3800008319 (государственная регистрация от 05.04.2017), согласно которому ответчику передан земельный участок в Северном жилом районе, 9, общей площадью 60 000 квадратных метров, с кадастровым номером 23:38:0119001:1078 для строительства многоквартирных 5-9 этажных домов, среднеэтажных многоквартирных домов 2-4 этажей, многофункциональных домов с поэтажным разделением (жилое и нежилое).

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора аренды земельного участка от 23.03.2017 N 3800008319 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.5 договора аренды арендатор принял на себя обязательства вносить арендную плату равными частями ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

Сумма задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.03.2017 N 3800008319 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 составляет 257 211,18 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 23.03.2017 N 3800008319 в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы за земельный участок ответчику начислена пеня за период с 11.04.2019 по 27.05.2019 в сумме 3 122,97 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику сообщалось об имеющейся задолженности по арендной плате за земельный участок и предлагалось погасить ее в добровольном порядке (претензия от 16.04.2019 N 30-15/1844 направлена 26.04.2019, получена 27.04.2019). Однако указанная претензия оставлена без финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Спорный земельный участок является земельными участками, собственность на который не разграничена.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика составил 257 211,18 руб. за период с 01.04.2019 по 30.06.2019.

Расчет арендной платы произведен истцом исходя из условий договора с учетом коэффициентов инфляции, апелляционным судом перепроверен и признан обоснованным.

Контррасчет ответчиком не представлен, доводы относительно арифметической неправильности выполненного истцом расчета не заявлены.

По существу ответчиком признается наличие задолженности и отсутствие оплаты по договору аренды. Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик ссылается, что задолженность образовалась в связи с тем, что администрацией муниципального образования город Армавир не оказано содействие при подготовке документации, необходимой для реализации Инвестиционного проекта в рамках заключенного Соглашения о намерениях реализации инвестиционного проекта на территории муниципального образования город Армавир от 21.09.2012, строительство на земельном участке остановлено.

Данные доводы критически оцениваются судом апелляционной инстанции, поскольку приостановление строительства на спорном земельном участке не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей, действия администрации по оказанию содействия либо неоказанию такового предметом настоящего спора не являются.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты арендных платежей за отыскиваемый период ответчиком не предоставлены, требования администрации заявлены правомерно.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.04.2019 по 27.05.2019 в сумме 3 122,97 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд полагает его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени выполнен истцом на основании п. 6.2 договора аренды, проверен судами и признан надлежащим, контррасчет ответчиком не представлен, возражения не заявлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени также обоснованно удовлетворены в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что он не был извещен о начавшемся судебном процессе, что нарушило его права на судебную защиту. Данные доводы отклоняются апелляционным судом на основании нижеследующего.

В силу правовой позиции, сформулированной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, ответчику судебный акт от 05.06.2019 был направлен по юридическому адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Луначарского, 155 а, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается возвращенным в суд конвертом (л.д.27).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшем получение и обработку входящей корреспонденции (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, согласно статье 2 ГК РФ на свой риск, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРЮЛ.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 64, части 1 статьи 65 АПК РФ не приводит доказательств того, что по указанному адресу услуги почтовой связи не исполнены оператором почтовой связи или исполнены им ненадлежащим образом.

Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, в силу статей 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде.

Также материалами дела подтверждается направление истцом в адрес ответчика претензии и искового заявления.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Приложенные ответчиком в электронном виде к апелляционной жалобе документы не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, таким образом, оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов не имеется.

С учетом того, что дополнительные доказательства поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде, суд не возвращает их обществу, при этом не учитывает в качестве доказательств по делу.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2019 по делу N А32-24250/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Судья

П.В. Шапкин