Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 11АП-17153/19

г. Самара

2 декабря 2019 г.

Дело N А65-14452/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гилевским А.Ю.,

при участии:

от истца - представитель Казакова С.В., доверенность от 13.11.2019 N КБШ-90/Д,

от ответчика - представитель Селезнев К.Ю., доверенность от 27.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансгарант" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2019 года по делу N А65-14452/2019 (судья Юшков А.Ю.), по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловской железной дороги, г.Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгарант", г.Казань (ОГРН 1071832000690, ИНН 1832053214) о взыскании 1 086 965 руб. штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной, 1 086 965 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловской железной дороги (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгарант" (далее - ответчик, ООО "Трансгарант") о взыскании 1 086 965 руб. штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной, 1 086 965 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2019 по делу N А65-14452/2019 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 543 482.50 руб. штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной, 543 482.50 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона и 33 870 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания взыскано 543 482.50 руб. штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной, 543 482.50 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона и 33 870 руб. судебных расходов по оплате госпошлины отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы заявителя жалобы мотивированы неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы ответчика, но просил изменить решение суда, исковые требования удовлетворить полностью, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по железнодорожной транспортной накладной N 77293604 со станции Новый Уренгой Свердловской железной дороги до станции Соломбалка Северной железной дороги (далее - станция назначения) от грузоотправителя (ООО "Трансгарант") перевозчиком (ОАО "РЖД") был принят к перевозке груз - трубы металлические не поименованные в алфавите (л.д. 9).

В железнодорожной транспортной накладной грузоотправителем указано, что отправляемый груз трубы металлические не поименованные в алфавите, код груза 323058, масса груза- 68023 кг.

22.01.2019 при прохождении вагоном 54796024 взвешивающего рельса на станции Войновка выявлена коммерческая неисправность - перегруз сверх грузоподъемности вагона на 3,3 тонны, против массы указанной в накладной на 5,2 тонны о чем составлен акт общей формы N 79040-5-14/461 от 22.01.2019 (л.д. 13).

В связи с выявлением указанного факта вагон отцеплен для проведения контрольного взвешивания о чем составлен акт общей формы N 1672 от 22.01.2019 г.

По факту контрольного взвешивания вагона составлен акт общей формы N 1686 от 23.01.2019, из которого следует, что при контрольной перевеске излишек массы против грузоподъемности вагона составил 2360 кг (л.д. 14).

По результатам проведенного взвешивания по факту искажения данных в железнодорожной накладной на железнодорожной станции Войновка 23.01.2019 г. составлен коммерческий акт N СВР1900287/8 (л.д. 15-16).

На основании письма ответчика N 018 от 24.01.2019 часть груза, вес которой превысил грузоподъемность вагона, была выгружена с вагона и оставлена на ответственное хранение перевозчика, о чем составлен акт общей формы N 1851 от 25.01.2019 (л.д. 19-20).

Вагон направлен на станцию назначения без превышения грузоподъемности, о чем составлен акт общей формы N 1850 от 25.01.2019 (л.д. 21).

В результате искажения сведений о массе груза, грузоотправитель уменьшил размер уплаченной по данной перевозке провозной платы на 217 393 руб.

За допущенное нарушение ответчику начислен штраф в сумме 1 086 965 руб. за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной, а также сумме 1 086 965 руб. за превышение грузоподъемности вагона в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов.

12.02.2019 в адрес ответчика направлено требование о добровольной оплате штрафов, 22.03.2019 - претензия N 2662/СВР ТЦФТО от 15.05.2019, однако ответчик, в добровольном порядке требования об уплате штрафов не произвел.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

В представленном отзыве ответчик указал, что согласно транспортной железнодорожной накладной N 77293604 ответчиком предъявлен перевозчику - АО "ЯЖДК" к перевозке груз - трубы металлические не поименованные в алфавите связкой, количество мест 30, средства крепления. Масса труб определена грузоотправителем и отражена в накладной в размере 68000 кг. средств крепления 23 кг. итого масса нетто 68023 кг, тара вагона 23500 кг, масса брутто 91523 кг.

18.01.2019 на пункте коммерческого осмотра станции Коротчаево АО "ЯЖДК" по результатам взвешивания вагона на вагонных весах РТВД УФГИ ст.Коротчаево (Госповерка 25.09.2018 г.) погрешностью +1-2% составлен акт обшей формы 1/0080. Актом установлено отсутствие превышения грузоподъемности вагона. Вагон загружен в пределах допустимой грузоподъемности с учетом погрешности 1427 кг. 22.01.2019 на станции Войновка СВР ж.д. составлен акт общей формы N 79040-5-14/461 обнаружено превышение грузоподъемности вагона на 3,3т.

23.01.2019 на станции Войновка СВР ж.д. составлен акт обшей формы N 1686 о контрольной перевеске N 54 на весах N 181043 (дата поверки 28.08.19г.) "Рубин-СД". учетный номер 1060. клеймо госповерителя 28.08.2018 г., которым установлен излишек массы против грузоподъемности вагона 2360 кг.

Изложенные обстоятельства, по мнению ответчика, указывают на разницу данных измерительных (весовых) приборов, ставят под сомнение надлежащий порядок определения веса последними.

По выявлении расхождения ответчиком на станции Войновка СВР ж.д. немедленно предприняты меры к приведению в соответствие массы, указанной в документе, и грузоподъемности вагона.

В период с 18.01.2019 по 23.01.2019 ответчик не знал о превышении грузоподъемности вагона, она была в пределах допустимой погрешности. Кроме того, в указанный период сотрудниками железной дороги допущено дальнейшее следование вагона.

Ответчик считает, что вины в его действиях нет, на тот момент полагал, что действует с должной степенью заботливости и осмотрительности.

07.02.2019 на станции Соломбалка составлен акт общей форма N 2/414 подтверждающий контрольную перевеску N 68 на весах N 71 (дата последней поверки 15.01.19г.), которым подтверждено соответствие грузоподъемности вагона.

Кроме того, ответчик просил уменьшить размер штрафов на основании статьи 333 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьями 23 и 26 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в накладной их массу, которая определяется посредством взвешивания и не должна превышать грузоподъемность вагонов.

В силу статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 Устава).

На основании статьи 119 Устава и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

За превышение (перегруз) грузоподъемности вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (статья 102 Устава).

Согласно пункту 10 Правил N 43 при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, а при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вес груза, указанный в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует фактическому весу, что повлекло превышение (перегруз) грузоподъемности вагона и снижение стоимости перевозки груза.

Данные обстоятельства подтверждены актами общей формы, следовательно, исковые требования перевозчика о взыскании с грузоотправителя 1 086 965 руб. штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной, 1 086 965 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагон являются правомерными.

Ссылки ответчика на то, что 07.02.2019 на станции Соломбалка составлен акт общей форма N 2/414 подтверждающий контрольную перевеску N 68 на весах N 71, которым подтверждено соответствие грузоподъемности вагона, несостоятельны.

Перевес груза (вагона) был установлен на промежуточной станции Войновка, о чем составлены акт общей формы N 79040-5-14/461 от 22.01.2019, коммерческий акт N СВР1900287/8.

На основании письма ответчика N 018 от 24.01.2019 часть груза, вес которой превысил грузоподъемность вагона, была выгружена с вагона и оставлена на ответственное хранение перевозчика, о чем составлен акт общей формы N 1851 от 25.01.2019.

Таким образом, на станции Соломбалка, являющейся конечным пунктом доставки, и не мог быть выявлен факт перегруза вагона.

Довод заявителя жалобы о недоказанности его вины отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о несоразмерности подлежащего уплате штрафа, последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, правомерно уменьшил его размер до 543 482, 50 руб. за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной, до 543 482, 50 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, касающихся применения статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для уменьшения размера штрафа соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 69 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы и возражения истца отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2019 года по делу N А65-14452/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова К.К. Туркин