Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 14АП-8740/19

г. Вологда

02 декабря 2019 г.

Дело N А05-7092/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфаломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2019 года по делу N А05-7092/2019 (судья Крылов В.А.),

установил:

администрация муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" (ОГРН 1052901021623, ИНН 2901133271; адрес: 163000, город Архангельск, улица Карельская, дом 29, квартира 11; далее - ООО "Стройтехсервис", общество) об обязании произвести консервацию незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: территориальный округ Майская горка, ул. Карпогорская, на земельном участке с кадастровым номером 29:22:060401:79..

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2019 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что спорный объект незавершенного строительства обществу не принадлежит.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Стройтехсервис" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 29:22:060401:79 общей площадью 4131 кв.м, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Карпогорская. Разрешенное использование земельного участка - для строительства здания многоэтажного гаража-паркинга.

13 апреля 2012 года обществу выдано разрешение на строительство здания многоэтажного гаража-паркинга N RU29301000-324 со срок действия до 09 августа 2012 года. Впоследствии срок действия разрешения продлен до 11 сентября 2013 года.

Актом фиксации обнаруженного правонарушения от 28.09.2017 N 606сп, а также актом осмотра от 10.08.2018 заявителем установлено, что ограждение строительной площадки находится в ненадлежащем техническом состоянии. Существует несанкционированный доступ на объект незавершенного строительства, на въезде отсутствуют ворота.

Администрация, полагая, что пользователем земельного участка - ООО "Стройтехсервис", которое является и собственником незавершенного строительством объекта, находящегося на указанном земельном участке, не принимаются меры к консервации незавершенного строительством объекта, в результате чего создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц, обратилась с Арбитражный суд Архангельской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные администрацией требования.

Апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Правила проведения консервации объекта капитального строительства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 названных Правил решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в пункте 2 данных Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (строительной площадки), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3 Правил).

В силу пункта 4 названных Правил решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

Согласно пункту 5 Правил в решении о консервации объекта должны быть определены: перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований пункта 9 настоящих Правил; лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация); сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации; размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта (далее - подрядчик), и утвержденного застройщиком (заказчиком).

В состав работ по консервации объекта входят в том числе: выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; приведение технологического оборудования в безопасное состояние; отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки (пункт 9 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 данного Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Как определено статьей 35 названного Федерального закона, строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные администрацией требования, исходил из того, что общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 29:22:060401:79 общей площадью 4131 кв.м, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Карпогорская, на основании договора аренды от 21.12.2016 N 4/135 (мг), который зарегистрирован в установленном порядке 20.01.2017, срок аренды установлен с 21.12.2016 на 3 года (л.д. 8, 12).

Также судом учтено, что 13 апреля 2012 года обществу выдано разрешение на строительство здания многоэтажного гаража-паркинга N RU29301000-324, которое общество не достроило.

С учетом того, что общество, как владелец земельного участка и объекта незавершенного строительства, в нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства не предприняло никаких мер к консервации незавершенного строительством объекта, в результате чего создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд первой инстанции удовлетворил заявленные администрацией требования.

В апелляционной жалобе общество указало на то, что оно не является собственником спорного объекта, а спорный земельный участок отчужден в 2010 году.

С апелляционной жалобой общество представило сведения из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 12.09.2019, согласно которым объект незавершенного строительства с кадастровым номером 29:22:060401:2553 находится в собственности общества с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - ООО "Аверс"), государственная регистрация права - 24.07.2018.

Администрация с указанными доводами и документами знакома и не опровергает их.

Во исполнение определения суда от 05 ноября 2019 года администрация представила в апелляционную инстанцию письменные пояснения от 22.11.2019, из которых следует, что соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 21.12.2016 N 4/135 (мг), заключенным Министерством имущественных отношений Архангельской области и ООО "Аверс" 17.09.2018, последнее приняло на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 21.12.2016 N 4/135 (мг) с кадастровым номером 29:22:060401:79 (государственная регистрация - 01.11.2018).

Указанное соглашение представлено администрацией в материалы дела.

Согласно пункту 2 названного соглашения, оно является основанием для выхода предыдущего арендатора - ООО "Стройтехсервис" из договора.

Также администрация указала, что при подаче рассматриваемого иска в суд указанной информацией не располагала.

Апелляционная инстанция отмечает, что на дату составления администрацией акта осмотра от 10.08.2018 спорный объект незавершенного строительства выбыл из правообладания ответчика, что истцом не проверено.

С учетом изложенного следует, что правовые основания для возложения на ООО "Стройтехсервис" обязанности произвести консервацию спорного объекта отсутствуют.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных администрацией требований отсутствуют, решение суда подлежит отмене.

В силу положений статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции подлежат взысканию с администрации в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2019 года по делу N А05-7092/2019 отменить.

В удовлетворении требований администрации муниципального образования "Город Архангельск" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" об обязании произвести консервацию незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: территориальный округ Майская горка, ул. Карпогорская, на земельном участке с кадастровым номером 29:22:060401:79, отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; адрес: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" (ОГРН 1052901021623, ИНН 2901133271; адрес: 163000, город Архангельск, улица Карельская, дом 29, квартира 11) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина