Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-68285/19

г. Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-202188/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК-ЭВЕРЕСТ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019, принятое судьей В.Г. Дружининой,

в порядке упрощенного производства по делу N А40-202188/19, шифр судьи (11-1759),

по исковому заявлению ФГУП "Главное военностроительное управление N 14" (117556, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФРУКТОВАЯ, ДОМ 5А, ОГРН: 1035009568439, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 5047054473)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-Эверест" (125239, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР МАТРОСА ЖЕЛЕЗНЯКА, ДОМ 9, КВАРТИРА 11, ОГРН: 5147746192149, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: 7743942050)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 549 088,34 руб., пени на основании п. 6.2 договора в размере 125 375,17 руб. за период с 12.11.2018 г. по 28.03.2019 г

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Главное военностроительное управление N 14" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК-Эверест" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 549 088,34 руб., пени в размере 125 375,17 руб. за период с 12.11.2018 г. по 28.03.2019 г.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18.10.2019 по делу N А40-202188/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчику не было известно о судебном производстве по данному спору, в связи с чем ответчик не представил отзыв на исковое заявление, в котором просил бы о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2018 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен Договор поставки N 24280-СД, согласно условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю рельсы (далее - продукция) общей стоимостью 1 830 294,46 руб.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за недопоставку или просрочку поставки продукции поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,05 % от общей стоимости поставляемой партии продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 7.1, 7.2 спецификации, являющейся приложением N 1 к договору поставки (далее - спецификация), поставка продукции осуществляется на условиях предварительной оплаты в размере 30 % ее стоимости.

Покупатель платежным поручением N 64429 от 18.10.2018, исполненным 22.10.2018, уплатил Поставщику денежную сумму в размере 549 088,347 руб. в счет оплаты стоимости продукции.

Согласно п. 3 спецификации продукция подлежит поставке в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента предварительной оплаты Покупателем продукции в размере 30 %.

Окончание срока исполнения Поставщиком обязательства по поставке продукции 11.11.2018.

В установленный договором поставки срок Поставщик передачу продукции не осуществил.

27.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 21/02-11-35133 с требованием в срок до 31.01.2019 осуществить поставку продукции.

Однако, требование истца ответчиком о поставке продукции не исполнено.

В связи с чем, истец направил ответчику уведомление N 21/02-11-7502 от 22.03.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора поставки с требованием в течение 7 календарных дней с даты получения уведомления возвратить сумму задолженности в размере 549 088,34 руб., а также уплатить неустойку.

На основании п.6.2 договора, истец начислил ответчику пени в размере 125 375 руб. 17 коп. за период с 12.11.2018 г. по 28.03.2019 г.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции на основании ст.ст. 487,1102 ГК РФ удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика неосновательное обогащение в размере 549 088 руб. 34 коп. и пени в сумме 125 375 руб. 17 коп. за период с 12.11.2018 г. по 28.03.2019 г.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчику не было известно о судебном производстве по данному спору, в связи с чем, ответчик не представил отзыв на исковое заявление, в котором просил бы о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ., признается несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ, пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно договору поставки N 24280-СД от 31.08.2018 юридическим адресом ответчика является: 125239, г. Москва, Бульвар Матроса Железняка, д.9, кв.11 (л.д.32).

Из Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.08.2019 следует, что адресом ответчика является 125239, г. Москва, Бульвар Матроса Железняка, д.9, кв.11 (л.д.34).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Материалами дела установлено, что определение суда от 08.08.2019 о принятии искового заявления ФГУП "Главное военностроительное управление N 14" и рассмотрении дела N А40-202188/19 в порядке упрощенного производства было направлено ООО "СК-Эверест" по юридическому адресу ответчика: 125239, г. Москва, Бульвар Матроса Железняка, д.9, кв.11 и получено им 21.08.2019. (л.д.92).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств в обоснование своих требований и несет риск наступления негативных последствий вследствие несовершения процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272.1 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 по делу N А40-202188/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова