Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 14АП-11087/19

г. Вологда

02 декабря 2019 г.

Дело N А52-2734/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Псковской области "Управление автомобильных дорог Псковской области" на решение Арбитражного суда Псковской области от 02 октября 2019 года по делу N А52-2734/2019 (судья Семикин Д.С.),

установил:

государственное бюджетное учреждение Псковской области "Управление автомобильных дорог Псковской области" (адрес: 180002, город Псков, улица Госпитальная, дом 7А; ОГРН 1126027003805, ИНН 6027143462; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсистема" (адрес: 180022, город Псков, улица Алмазная, дом 7; ОГРН 1136027002770, ИНН 6027149288; далее - общество) о взыскании 485 420 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 02 октября 2019 года по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 22.05.2017 по результатам электронного аукциона (протокол от 05.05.2017 N 0157200000317000130-П3) между сторонами заключен государственный контракт N 0157200000317000130-0447187-02 (далее - контракт от 22.05.2017), согласно которому ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения Шемякино-Деменино на участке км 0+000 - км 6+200 в Порховском районе Псковской области.

Указанный выше контракт 28.12.2017 расторгнут по соглашению сторон, согласно которому заказчик принял выполненные работы на сумму 101 311 293 руб. 67 коп., в неисполненной части - 81 765 938 руб. 18 коп. работы выполняться не будут.

В целях окончания работ, начатых по контракту от 22.05.2017, в соответствии с результатами электронного аукциона (протокол от 17.05.2018 N 0157200000318000296-П1) между сторонами 28.05.2018 заключен новый государственный контракт N 157200000318000296-0447187-01 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения Шемякино-Деменино на участке км 0+000 - км 6+200 в Порховском районе Псковской области (далее - контракт от 28.05.2018).

Стоимость работ по контракту составила 81 103 742 руб. 50 коп. Сроки выполнения работ согласно пункту 5 контракта: начало работ - с даты заключения контракта, окончание - до 01.09.2018.

Согласно акту обследования объекта реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения Шемякино-Деменино на участке км 0+000 - км 6+200 в Порховском районе Псковской области от 20.06.2018, подписанному представителями сторон, а так же ответственным по вопросам строительного контроля, на всем протяжении реконструируемого участка на ПК 38+60 - 47+60 "нет ровности участка, невооруженным взглядом видны перепады высот нижнего слоя щебеночного основания, работы по устройству которого выполнены в 2017 году".

На основании указанного акта обследования составлен акт технической необходимости от 20.06.2018, подписанный представителями заказчика и подрядной организации, по дополнительным работам по взрыхлению (киркованию) основания на площади 6300 м с досыпкой щебня до проектных отметок и с последующим уплотнением, а также возможностью компенсировать стоимость дополнительных работ, в частности, работ по киркованию, за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты. Решение о включении в ведомость объемов работ дополнительных работ по киркованию щебеночного основания на ПК 38+60 -47+60 с оплатой за счет резерва на непредвиденные работы принято на совещании технического совета, что зафиксировано в пункте 2 протокола от 21.08.2018 N 58. Согласно локальному сметному расчету N 02-03-18 к протоколу технического совета N 58 стоимость работ по киркованию основания на площади 6300 м составила 485 420 руб.

Дополнительным соглашением от 29.08.2018 N 4 к контракту от 28.05.2018 в ведомость объемов работ (приложение N 2 к контракту) включены дополнительные работы по киркованию основания площадью 6300 м перед досыпкой щебня до проектных отметок.

Заказчиком при расторжении контракта от 22.05.2017 составлен и подписан председателем и членами приемочной комиссии при участии представителей подрядной организации и организации, осуществлявшей строительный контроль за выполнением работ на объекте, акт комиссии по приемке фактически и качественно выполненных работ от 15.12.2017, согласно исполнительной схеме (Приложение N 7 к акту от 15.12.2017) на участке ПК 38+60 - 47+60 выполнены работы по устройству верхнего слоя основания из щебня толщиной 0,15 м, что также подтверждается актами освидетельствования скрытых работ N 120, 142, 143 и записями в общем журнале работ N 1, произведенными с 09 по 14 октября 2017 года. Приложением N 6 к акту комиссии по приемке фактически и качественно выполненных работ от 15.12.2017 является Гарантийный паспорт, составленный во исполнение пункта 10.2 контракта от 22.05.2017 и подписанный со стороны подрядной организации, в соответствии с которым гарантийный срок на основание дорожной одежды составляет 6 лет и подрядчик принимает на себя обязательства устранять дефекты, возникшие в течение гарантийных сроков. Также пунктом 8.30 контракта от 22.05.2017 предусмотрено, что подрядчик принимает на себя обязанность по своевременному устранению недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные заказчиком сроки. Аналогичное требование установлено и в пункте 10.3 контракта от 22.05.2017.

Таким образом, по мнению истца, устранение дефекта, выразившегося в отсутствии ровности участка, перепадах высот нижнего слоя щебеночного основания на реконструируемом участке автомобильной дороги на ПК 38+60 - 47+60, согласно условиям контракта и Гарантийному паспорту является обязанностью подрядной организации, принявшей на себя гарантийные обязательства. Работы по киркованию щебеночного основания на ПК 38+60 - 47+60 в целях устранения неровности участка в силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 8.30, 10.3 контракта от 22.05.2017 подрядчик должен выполнить собственными силами и за свой счет по гарантийным обязательствам.

В связи с указанным, учреждение считает, что оплата работ по киркованию, выполненных в рамках контракта от 28.05.2018, с учетом дополнительного соглашения от 29.08.2018, и принятых по акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.08.2018 N 29, в сумме 485 420 руб., и являющиеся работами, которые должны были быть выполнены в рамках гарантийных обязательств по контракту от 22.05.2017, произведена неправомерно (платежное поручение от 20.09.2018 N 170452, от 20.09.2018 N 170453) и должна быть возвращена истцу.

Кроме этого, на основании приказа Счетной палаты Псковской области от 19.12.2018 N 127 о/д проведено плановое контрольное мероприятие "Проверка финансово-хозяйственной деятельности Государственного бюджетного учреждения Псковской области "Управление автомобильных дорог Псковской области" за период 2017 год - январь-ноябрь 2018 года".

После контрольной проверки фактически выполненных работ по государственным контрактам от 22.05.2017 и от 28.05.2018 предписано: возвратить в доход областного бюджета неправомерно израсходованных бюджетных средств в сумме 485,42 тыс. руб. на оплату работ по устранению дефекта, выразившегося в отсутствии ровности участка, перепадах высот нижнего слоя щебеночного основания на реконструируемом участке а/д Шемякино-Деменино на ПК 38+60 - 47+60.

13.05.2019 истец направил ответчику претензию N 1827 с требованием возвратить неправомерно выплаченную сумму в размере 485 420 руб.

Учитывая, что общество на претензию ответило отказом, учреждение обратилось в Арбитражный суд Псковской области с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных учреждением требования, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с указанным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявке, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Условия контракта и нормы закона требуют выполнения работ в соответствии со сметной документацией и техническим заданием.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора; ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец в обоснование заявленного требования ссылался на то, что работы по киркованию, выполненные в рамках контракта от 28.05.2018, с учетом дополнительного соглашения от 29.08.2018, являются работами, которые должны были быть выполнены в рамках гарантийных обязательств по контракту от 22.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт получения ответчиком (обществом) денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

В данном случае, как верно указано судом первой инстанции, денежные средства получены ответчиком в рамках выполнения работ по контрактам, то есть на законных основаниях.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без возражений и свидетельствуют о том, что работы приняты истцом без каких-либо замечаний к качеству и объему.

Таким образом, из содержания, представленных в дело актов выполненных работ, не усматривается, что заказчик оговорил какие-либо недостатки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фактически и качественно выполненные работы на спорном объекте приняты актом комиссии от 15.12.2017 в соответствии в разделом 9 контракта.

В ведомости контрольных измерений по реконструкции автомобильной дороги (приложение N 5 к акту комиссии по приемке работ от 15.12.2017 г.) данные по участку на ПК 38+60 - 47+60 отсутствуют, что подтверждает отсутствие на нем верхнего слоя дорожного покрытия. Вместе с тем, Гарантийный паспорт на объект незавершенный реконструкцией подписан сторонами на весь участок дороги, подлежащий восстановлению.

Согласно Приказу Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс РФ) от 25.07.1994 N 59 "О правилах приемки в эксплуатацию законченных строительством федеральных автомобильных дорог", ГОСТ 32755-2014 "Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ" гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта в составе акта приемочной комиссии. Гарантийные паспорта на законченные строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и ремонтом автомобильные дороги и искусственные сооружения на них введены в действие Распоряжением Минтранса РФ от 07.05.2003 N ИС-414-р.

Пунктом 10.1 контракта от 22.05.2017 предусмотрено, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по настоящему контракту.

Пунктом 5.5 раздела 5 Отраслевого дорожного методического документа (ОДМ) 218.6.029-2017 "Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения", утвержденного распоряжением Росавтодора от 15.12.2017 N 4000-р (далее - ОДМ 218.6.029-2017), установлено, что государственным контрактом предусматриваются гарантийные обязательства подрядчика устранять недопустимое состояние конструктивных элементов автомобильной дороги (далее - КЭАД) и техническим средствам организации дорожного движения (далее - ТСОДД) за счет собственных средств в течение всего гарантийного срока.

В пункте 5.7 раздела 5 ОДМ 218.6.029-2017 указано, что заказчик имеет право применить гарантийные обязательства к индикаторам состояния КЭАД и ТСОДД. Единственным индикатором состояния автомобильной дороги для применения гарантийных обязательств является покрытие асфальтобетонное и цементобетонное. Определение локальных дефектов также выполняется и оценивается по верхнему слою покрытия дорог (пункт 5.8 ОДМ 218.6.029-2017).

Как верно указано судом первой инстанции, исполнительная схема (приложение N 7 к акту комиссии от 15.12.2017), подписанная сторонами контракта, свидетельствует о том, что на указанном участке, предусмотренная контрактом укладка асфальтобетонного покрытия не произведена.

Акты приемки скрытых работ N 120, 142, 143, а также записи в общем журнале работ N 1 за период с 09 по 14 октября 2017 года свидетельствуют о выполнении устройства верхнего слоя основания дороги из щебня толщиной 0,15 м на ПК 38+60 - 47+60 и разрешении производства последующих работ по розливу битума для устройства нижнего слоя асфальтобетонного покрытия.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, асфальтобетонное покрытие основания спорного участка дороги не было произведено, в связи с чем, гарантировать сохранность проведенной реконструкции автомобильной дороги не представлялось возможным.

С учетом того, что претензий к качеству выполненных работ по контракту от 22.05.2017 у заказчика не имелось, а гарантийные обязательства наступают в соответствии с условиями контракта на выполненные работы, отсутствие асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги на участке 38+60 - 47+60 в данном случае исключает ответственность подрядчика за результат работ в рамках гарантийных обязательств.

Кроме того, 24 апреля 2018 года заказчиком составлен акт о выявленных дефектах на принятой в эксплуатацию незавершенной реконструкцией автомобильной дороге на участке км 0+000 - км 6+200. В указанном документе отсутствуют какие-либо замечания к обществу о состоянии участка дороги на ПК 38+60 - 47+60 и проведения подрядчиком работ в рамках гарантийных обязательств.

В целях окончания работ по реконструкции автомобильной дороги сторонами заключен контракт от 28.05.2018.

Пунктом 3.2 контракта от 28.05.2018 предусмотрено, что цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения и может изменяться только в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ и контрактом.

Согласно пункту 3.7 контракта от 28.05.2018, в состав контрастной цены отдельной строкой включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере не более 3% стоимости строительно-монтажных работ, который используется для оплаты дополнительных работ, при выявлении потребности в дополнительных работах, не предусмотренных Ведомостью объемов работ (Приложение N 2), но связанных с работами, предусмотренными контрактом.

Подрядчик, обнаруживший необходимость проведения дополнительных работ, обязан письменно сообщить об этом заказчику, составить акт на выявленные дополнительные работы (Приложение N 10), предоставить ведомость объемов дополнительных работ, стоимости дополнительных работ, составленный по ценам контракта. Срок рассмотрения заказчиком документов, представленных подрядчиком, не более 10 дней с даты получения указанных документов.

В случае согласования необходимости проведения дополнительных работ техническим советом заказчика или подтверждающим письмом стороны подписывают дополнительное соглашение к контракту с внесением изменений в Ведомость объемов работ (Приложение N 2) и иные приложения к контракту.

При получении отказа либо неполучении от заказчика ответа на свое сообщение, подрядчик не вправе приступать к выполнению дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший указанные обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Как следует из материалов дела, письмом от 23.07.2018 N 21-07/18 ответчик сообщил истцу о необходимости выполнить кирковку для досыпки щебеночного основания до проектных отметок в связи с тем, что устройство основания дороги произведено в 2017 году.

Актом обследования от 20.06.2018 подтверждается, что спорный участок дороги осмотрен сторонами контракта, выявлено, что на всем протяжении участка уложен нижний слой щебеночного основания, нет ровности участка, наблюдаются перепады высот нижнего слоя основания. Актом технической необходимости от 20.06.2018 установлена необходимость дополнительных работ для устройства верхнего слоя основания из щебня, а именно, работ по взрыхлению основания и досыпки до проектных отметок и уплотнения.

Общество представило учреждению ведомость объемов дополнительных работ, расчет стоимости дополнительных работ по ценам контракта - локальный сметный расчет на киркование основания перед досыпкой щебня до проектных отметок. Стоимость дополнительных работ составила 485,42 тыс. руб.

Протоколом совещания технического совета учреждения от 21.08.2018 N 58 заказчиком принято решение о включении дополнительных работ по киркованию щебеночного основания на ПК 47+60 - ПК 38+60 в ведомость объемов работ за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.08.2018 N 4 к контракту от 28.05.2018 в ведомость объемов работ (Приложение N 2) включены дополнительные работы по киркованию основания площадью 6300 м2 перед досыпкой щебня до проектных отметок.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорные работы выполнены ответчиком в соответствии с условиями названного контракта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных учреждением требований.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 02 октября 2019 года по делу N А52-2734/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Псковской области "Управление автомобильных дорог Псковской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина