Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 07АП-9896/19

город Томск

2 декабря 2019 г.

Дело N А45-37221/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Киреевой Ю.Ю.,
		Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гареевой В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" (07АП-9896/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2019 по делу N А45-37221/2018, по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (630005, Россия, город Новосибирск, Новосибирская область., ул. Семьи Шамшиных, 80, ИНН: 5406291470 ОГРН: 1045402509437) к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (633102, Новосибирская область, город Обь, улица М. Горького, дом 3/1, ОГРН 1025405624749 ИНН 5448105848) об установлении частного бессрочного сервитута.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Гулидова О.Ю. по доверенности от 17.06.2019, удостоверение адвоката.

СУД УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - АО "Региональные электрические сети") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее - ООО "Новые технологии"), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении частного бессрочного сервитута в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 54:36:020102:0003, назначение: земли поселений, находящегося по адресу: Новосибирская область, город Обь, улица Максима Горького, дом 3/1, площадью 1 867, 63 кв. м, на часть земельного участка, необходимую для обслуживания и эксплуатации кабельной линии электропередач 10 кВ ТП-9-3714-ТП-3414, площадью, равной площади полосы земли шириной, занимаемой КЛ, с описанием местоположения границ сервитута в соответствии с каталогом координат:

N	Х	У
Н1	483754.28	4184471.00
Н2	483759.58	4184475.83
Н3	483765.41	4184507.57
Н4	483763.48	4184508.02
Н5	483757.95	4184477.44
Н6	483754.69	4184474.50

об установлении соразмерной платы за частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 54:36:020102:0003, необходимую для обслуживания кабельной линии электропередач 10 кВ ТП-9-3714-ТП-3414, в виде единовременной выплаты в размере 95 258 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2019 иск удовлетворен - установлен частный бессрочный сервитут в пользу АО "Региональные электрические сети" и установлена плата за частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 54:36:020102:0003, необходимую для обслуживания кабельных линий электропередач 10кВ ТП-9-3714-ТП-3414, в виде единовременной выплаты в размере 188 000 рублей. При этом судом отнесены расходы по судебной экспертизе в сумме 20 000 руб. на истца.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отнесения на истца расходов по судебной экспертизе, АО "Региональные электрические сети" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в обжалуемой части и отнести судебные расходы по экспертизе на ООО "Новые технологии".

В обоснование к отмене решения арбитражного суда в обжалуемой части истец указывает, что судом первой инстанции нарушена статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой судебные издержки подлежат отнесению на проигравшую сторону. Также апеллянт ссылается на то, что судом в основу решения положено заключение эксперта, не являющееся надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку оно основано на не действующих Временных рекомендациях по оценке соразмерности платы за сервитут. Оценщиком допущены существенные нарушения в расчетах для сравнительного исследования взяты объекты, стоимость которых в 2 раза превышает стоимость земельных участков в г. Новосибирске; неверно применен коэффициент 20 % корректировки на местоположение, тогда как отношение цен земельных участков превышает 50 %; эксперт неправильно определил площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации КЛ на основании справки N КИ01-19 от 26.10.2018, так как в ней некорректно указана площадь охранной зоны; оценщик неправомерно округлил рыночную стоимость, увеличив ее на 115 руб.; допустил нарушения при расчете ежегодного платежа; необоснованно включил в размер платы сумму НДС.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возразил против ее удовлетворения, просил оставить решение арбитражного суда без изменения; просит проверить решение суда первой инстанции только в обжалуемой части, поясняя, что суде первой инстанции истец не просил назначить по делу повторную либо дополнительную экспертизу и в части установления судом платы за частный сервитут решение суда не оспаривает.

В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, сославшись на то, что изначально не возражал против установления сервитута, разногласия заключались только в определении платы за сервитут; полагает, что решение в данной части вынесено в его пользу, в связи с чем судебные расходы по экспертизе, которой установлена более высокая плата за сервитут, обоснованно отнесены на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части, поскольку ответчик против этого не возражает, а истец не просит отменить либо изменить решение арбитражного суда в части установления платы за сервитут.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, АО "Региональные электрические сети" является собственником кабельных линий 10 кВ ТП-9-3714-ТП3414, расположенных в границах земельного участка по адресу: Новосибирская область, город Обь, улица Максима Горького, дом 3/1, площадью 1 867,63 кв. м с кадастровым номером 54:36:020102:0003.

Земельный участок с кадастровым номером 54:36:020102:0003 принадлежит ООО "Новые технологии" на праве собственности.

Ссылаясь на то, что ответчик препятствует истцу в обслуживании вышеуказанных кабельных линий 10 кВ ТП-9-3714-ТП3414, АО "Региональные электрические сети" обратилось в арбитражный суд с иском об установлении частного бессрочного сервитута.

Удовлетворяя требование истца об установлении частного сервитута, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, пунктом 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Установив, что истец является собственником КЛ, расположенной на земельном участке, принадлежащем ответчику, стороны не достигли соглашения об условиях пользования землёй, занятой КЛ, необходимость эксплуатация КЛ, технического обслуживания, ремонт данного объекта, с учетом охранной зоны линейного энергообъекта, необходимой для обеспечения безопасных условий его эксплуатации и исключения возможности его повреждения, суд первой инстанции удовлетворил требование истца об установлении частного сервитута.

Как следует из отзыва ответчика (т. 3 л. д. 65-66), ответчик не возражал против установления сервитута, возражая только против установления платы в предложенном истцом размере. В процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции представители сторон подтвердили, что спора о необходимости установления сервитута с учётом выводов суда по делу N А45-7551/2018 не имеется, спор в отношении границ сервитута также отсутствует, разногласия остаются только по размеру платы за использование земельного участка.

С целью устранения разногласий и определения платы за право ограниченного пользования (бессрочный сервитут) на часть земельного участка в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 54:36:020102:0003, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для обслуживания и эксплуатации здания (хозяйственный магазин с гаражно-складским комплексом), находящегося по адресу: Новосибирская область, город Обь, улица Максима Горького, дом 3/1, площадью 1 867, 63 кв. м, необходимую для обслуживания и эксплуатации кабельных линий электропередач 10 кВ ТП-9-3714-ТП-3414, площадью, равной площади полосы земли шириной, занимаемой кабельными линиями и охранной зоной на рассматриваемом земельном участке, при фактическом расположении кабельных линий в виде единовременного платежа и в виде повременных платежей (для каждого случая отдельно) в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью А2.

Согласно заключению эксперта от 27.05.2019 плата за частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 54:36:020102:0003, необходимую для обслуживания кабельных линий электропередач 10кВ ТП-9-3714-ТП-3414, составляет: в виде единовременной выплаты 188 000 руб., в виде повременных (ежегодных) платежей 26 333 руб.

Суд допросил эксперта в судебном заседании относительно сделанных им выводов и применённых методов оценки после чего счёл возможным установить плату за частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 54:36:020102:0003, необходимую для обслуживания кабельных линий электропередач 10кВ ТП-9-3714-ТП-3414, в виде единовременной выплаты в размере 188 000 рублей как наиболее отвечающей принципу справедливости при соблюдении баланса интересов истца и ответчика.

Заключение эксперта было принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Истец в своей апелляционной жалобе решение арбитражного суда в части установления платы за частный сервитут не обжалует, отменить либо изменить его не просит, однако утверждает, что экспертное заключение не является надлежащим доказательством по делу.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя данный довод, исходит из того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец с ходатайством о проведении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не обращался, к апелляционной жалобе доказательств несоответствия выводов эксперта о рыночной стоимости частного сервитута не представил. При этом в заключении эксперта оговорено, что Методические рекомендации применяются им только в части, не противоречащей закону. Относительно методик оценки, выбора объектов оценки и применения округления при установлении размера оплаты, эксперт дал суду исчерпывающие пояснения. Выводы эксперта истцом не опровергнуты.

Принимая во внимание, что по форме и содержанию экспертное заключение соответствует предъявляемым к нему требованиям статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец выводов эксперта надлежащими доказательствами не опроверг, суд первой инстанции обоснованно принял его в качестве надлежащего доказательства.

Относя на истца расходы по судебной экспертизе по определению стоимости частного сервитута, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данной части решение следует считать принятым в пользу ответчика, поскольку размер оплаты был установлен по заключению эксперта, при этом с ходатайством о назначении судебной экспертизы обращался именно ответчик. Изначально ответчик против установления сервитута не возражал, на что указано выше.

Поскольку судом установлена плата, исходя из экспертного заключения судебной экспертизы и не приняты доводы истца о размере оплаты за частный сервитут, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что в данном случае решение в части установления платы за частный сервитут принято в пользу ответчика, соответственно, судебные расходы по судебной экспертизе, по установлению размера платы, подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О том, что решение в данной части принято не в пользу истца свидетельствует также и то, что, не оспаривая решение суда в части установления платы за сервитут, истец, тем не менее, заявляет о несогласии с заключением эксперта, которым установлена стоимость оплаты за сервитут.

В соответствии с изложенным, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает обоснованным возложение на истца 20 000 руб. судебных расходов по экспертизе, понесенных ответчиком.

В остальной части суд апелляционной инстанции проверку решения суда первой инстанции не проводит.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2019 по делу N А45-37221/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева Ю.И. Павлова