Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 13АП-28927/19

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2019 г.

Дело N А56-11151/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от заявителя: Курова С.Б. по доверенности от 31.01.2019

от заинтересованного лица: Кязимова Р.В. по доверенности от 02.07.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28927/2019) ООО "Московский рынок" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 по делу N А56-11151/2019, принятое

по заявлению ООО "Московский рынок"

к КОМИТЕТУ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИМУЩЕСТВОМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Московский рынок" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 14.01.2019 по делу N 85/2019, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273- 70) в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением суда от 16.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление Комитета изменено, административный штраф заменен на предупреждение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 решение суда первой инстанции от 04.04.2019 оставлено без изменения.

От Общества поступило заявление о взыскании судебных расходов с Комитета в размере 30 000 руб.

Определением суда от 27.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Общество обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Комитета их отклонил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что с учетом положений Арбитражного Процессуального Кодекса РФ не исключается возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленного требования Общество представило следующие документы:

- копию договора от 01.02.2019 N 01/02,

- платежное поручение от 05.03.2019 N 16,

- акт сдачи-приемки оказанных услуг от 26.08.2019.

При рассмотрении заявления о признании незаконным и отмене постановления Комитета арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Вместе с тем суд, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принял решение об изменении постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 14.01.2019 по делу N 85/2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Московский рынок" административной ответственности, заменив административный штраф на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они соответствуют критерию, установленному в названной статье, то есть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов возникает у лица при условии, что судебный акт принят в его пользу.

На основании изложенного, взыскание судебных расходов в пользу лица, в действиях которого установлен состав административного правонарушения, с Комитета, правомерно вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, необоснованно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных издержек.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 по делу N А56-11151/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало