Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 11АП-18367/19

г. Самара

02 декабря 2019 г.

Дело N А65-1242/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2018 года в зале N 6 помещения суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Клочковой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу N А65-1242/2019 (судья Спиридонова О.П.),

по иску Компании "Robert Bosch" GmbH, г. Герлинген,

к индивидуальному предпринимателю Клочковой Наталье Александровне (ОГРН 304166036001404, ИНН 165500082805),

о взыскании 50000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Компании "Robert Bosch" GmbH, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Клочковой Натальи Александровны 50000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 22 марта 2019 года иск удовлетворен (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК). С Компании "Роберт Бош" ГмбХ ("Robert Bosch" GmbH), Stuttart (DE) в пользу индивидуального предпринимателя Клочковой Натальи Александровны, г.Казань взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 39873; 2 000 руб. расходов по госпошлине, 70 руб. расходов на приобретение спорного товара, 92 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок суд определил: внести исправления в решение в виде резолютивной части от 22.03.2019 г., принятое по делу N А65-1242/2019. По тексту судебного акта читать: "Взыскать с индивидуального предпринимателя Клочковой Натальи Александровны, г. Казань в пользу Компании "Роберт Бош" ГмбХ ("Robert Bosch" GmbH), Stuttgart (DE) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N39873; 2 000 руб. расходов по госпошлине, 70 руб. расходов на приобретение спорного товара, 92 руб. почтовых расходов".

Не согласившись с принятым судебным актом индивидуальный предприниматель Клочкова Наталья Александровна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что внесенное исправление изменяет содержание текста судебного акта.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исправление описки предполагает устранение неточностей, неправильного написания слов и цифр, но при этом, содержание судебного акта не подвергается корректировке относительно выводов по существу спора.

В данном случае, исправления касаются текста резолютивной части решения, а именно допущена описка в отношении взыскателя и должника.

Довод заявителя жалобы о том, что текст в резолютивной части поменялся полностью, является несостоятельным и судом апелляционной инстанции отклонятся, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, компании "Robert Bosch" GmbH обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Клочковой Натальи Александровны 50000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 22 марта 2019 года иск удовлетворен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исправления наименований сторон в резолютивной части решения носят технический характер и не меняют содержание принятого судебного акта.

Суд первой инстанции, исправив определением от 12 сентября 2019 года опечатку (описку), допущенную в тексте решения в виде резолютивной части от 22 марта 2019 года действовал в соответствии с процессуальным законом и не нарушил ни принципа правовой определенности, ни законные интересы лиц, участвующих в деле, сделанное исправление не изменило содержания решения и не повлияло на выводы суда.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что внесенное обжалуемым определением суда первой инстанции исправление в решение суда вызвано необходимостью устранить допущенное судом при изготовлении решения несоответствия, и по сути не привело к изменению существа принятого судебного акта.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу N А65-1242/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клочковой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

С.Ш. Романенко