Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 11АП-18499/19

г.Самара

02 декабря 2019 г.

Дело N А65-15053/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Азан+" - представитель не явился, извещено,

от акционерного общества "Казанский жировой комбинат" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2019 года апелляционную жалобу акционерного общества "Казанский жировой комбинат"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года по делу N А65-15053/2019 (судья Хамидуллина Л.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азан+" (ОГРН 1171690117741, ИНН 1659186670), Республика Татарстан, г. Казань, к акционерному обществу "Казанский жировой комбинат" (ОГРН 1021607352480, ИНН 1624004583), Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Усады,

о взыскании основного долга по договору поставки от 14.12.2017 N 405/17, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азан+" (далее - ООО "Азан+", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Казанский жировой комбинат" (далее - АО "Казанский жировой комбинат", ответчик), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании основного долга по договору поставки от 14.12.2017 N 405/17 в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 294 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года иск удовлетворен, с АО "Казанский жировой комбинат" в пользу ООО "Азан+" взысканы основной долг по договору поставки от 14.12.2017 N 405/17 в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 294 руб. 52 коп. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 446 руб.

В апелляционной жалобе АО "Казанский жировой комбинат" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоблюдение досудебного претензионного порядкв урегулирования спора в части увеличения размера неустойки истцом, поскольку изначально истец сформулировал в претензии требование о взыскании неустойки в размере 10 701 рубль, а в дальнейшем в исковом заявлении увеличив ее размер на сумму 22 443 рубля.

Кроме того, на судебном заседании ответчиком был представлен отзыв б/н от 07.08.2019 с возражением относительно взыскиваемой суммы задолженности, в том числе с произведенным контррасчетом, на основании которого истец уменьшил исковые требования в части процентов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Азан+" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 405/17 от 14.12.2017 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить продукцию, именуемую "товар", на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 700 000 руб., что подтверждается товарными накладными N 509 от 13.12.2018, N 525 от 18.12.2018, N 528 от 19.12.2018 и N 545 от 25.12.2018, содержащими сведения о том, что товар передается в рамках договора поставки N 405/17 от 14.12.2017, а также отметки представителей ответчика о принятии товара. На оплату поставленного товара истцом были выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д.15-22).

Ответчик в нарушение условий договора принятую по указанным товарным накладным продукцию не оплатил.

Направленная в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора претензия от 19.04.2019 с требованием об оплате задолженности за полученный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 701 руб. последним была оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке, увеличив размер процентов до 22 294 руб. 52 коп., начисленных по состоянию на 24.05.2019 (согласно уточненным требованиям).

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Исходя из ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В данном случае истцом факты передачи товара по договору поставки N 405/17 от 14.12.2017 на сумму 700 000 руб. подтверждены товарными накладными N 509 от 13.12.2018, N 525 от 18.12.2018, N 528 от 19.12.2018 и N 545 от 25.12.2018, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар (л.д.15-22). Товар по указанным товарно-сопроводительным документам получен уполномоченными представителями ответчика, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в представленных товарных накладных. Ответчиком данные факты по существу не оспорены.

Однако оплата полученного товара до настоящего времени не произведена, что также не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства погашения задолженности, либо какой-то ее части на дату проведения судебного заседания не представил.

Таким образом, учитывая, что факты передачи истцом товара по договору поставки N 405/17 от 14.12.2017 на сумму 700 000 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и обязательства по его оплате до настоящего времени добровольно не исполнены, и иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика указанной суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено о взыскании 22 294 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные договором или законом, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между продавцом и покупателем.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Поскольку поставленный по договору N 405/17 от 14.12.2017 товар ответчиком до настоящего времени не оплачен, истец правомерно в соответствии со ст.395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 (со дня, следующего за днем последней поставки товара по накладной N 545 от 25.12.2018) по 24.05.2019 (дата составления искового заявления) в размере 22 294 руб. 52 коп.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 294 руб. 52 коп. за период с 26.12.2018 по 24.05.2019 также удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора в части увеличения размера процентов истцом судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в данном случае увеличение исцтом размера процентов, подлежащих взысканию, не требовало дополнительного направления претензии.

Как разъяснено в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что на судебном заседании ответчиком был представлен отзыв б/н от 07.08.2019 с возражением относительно взыскиваемой суммы задолженности, в том числе с произведенным контррасчетом, на основании которого истец уменьшил исковые требования в части процентов, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной. Данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности вывода суда первой инстанции об обоснованном начислении истцом процентов в заявленной (с учетом уточнения исковых требований) сумме.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда от 16 сентября 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года по делу N А65-15053/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина