Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 03АП-7423/19

г. Красноярск

02 декабря 2019 г.

Дело N А33-21280/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" декабря 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: Черновой А.Г., представителя по доверенности от 27.12.2018, удостоверение ТО N 041956 от 28.03.2011, диплом серии БВС 0274877 от 15.12.1999,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края

на определение Арбитражного суда Красноярского края об оставлении заявления без рассмотрения

от "10" октября 2019 года по делу N А33-21280/2019,

установил:

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580, далее - истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями:

1) об установлении факта строительства и ввода в эксплуатацию:

- нежилого здания родильного дома акушерско-гинекологического корпуса, находящегося по адресу: г. Красноярск, Советский район, бульв. Солнечный, 2, корп. N 1 (кадастровый номер 24:50:0400015:2431) общей площадью 7017,37 кв.м, включая подвальное помещение (площадью 1131,75 кв.м), технический этаж (площадью 1178,98 кв.м),

- нежилого здания женской консультации, гинекологической больницы родильного дома, находящегося по адресу: г. Красноярск, Советский район, бульв. Солнечный, 2 (кадастровый номер 24:50:0400015:2430) общей площадью 5947,41 кв.м, включая подвальное помещение (площадью 641,33 кв.м), подземный переход (площадью 204,42 кв.м), технические этажи (площадью 666,25 кв.м и 558,12 кв.м),

- нежилого здания хозяйственного корпуса, находящегося по адресу: г. Красноярск, Советский район, бульв. Солнечный, 2, стр. N 2 (кадастровый номер 24:50:0400015:2429) общей площадью 791,75 кв.м, включая технический этаж (площадью 78,11 кв.м и подвальные помещения (площадью 140,54 кв.м и 68,2 кв.м);

2) об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - ответчик, Управление Росреестра) внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости исходя из фактического состояния, отраженного в технических планах объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Агентству по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, а именно:

- нежилого здания (родильный дом акушерско-гинекологический корпус), находящегося по адресу: г. Красноярск, Советский район, бульв. Солнечный, 2 корп. N 1 (кадастровый номер 24:50:0400015:2431) общей площадью 7017,37 кв.м: площадь 1 этажа - 1182,54 кв.м, площадь 2 этажа - 1206,32 кв.м, площадь 3 этажа - 1158,80 кв.м, площадь 4 этажа - 1158,98 кв.м, площадь технического этажа - 1178,98 кв.м, площадь подвального помещения - 1131,75 кв.м;

- нежилого здания (женская консультация, гинекологическая больница родильного дома), находящегося по адресу: г. Красноярск, Советский район, бульв. Солнечный, 2 (кадастровый номер 24:50:0400015:2430) общей площадью 5947,41 кв.м: площадь 1 этажа - 1275,07 кв.м, площадь 2 этажа - 1254,14 кв.м, площадь 3 этажа - 674,04 кв.м, площадь 4 этажа - 674,04 кв.м, площадь технического этажа г/о - 666,25 кв.м, площадь подвального помещения г/о - 641,33 кв.м, площадь технического этажа ж/к- 558,12 кв.м, площадь подземного перехода - 204,42 кв.м;

- нежилого здания (хозяйственный корпус), находящегося по адресу: г. Красноярск, Советский район, бульв. Солнечный, 2, стр. N 2 (кадастровый номер 24:50:0400015:2429) общей площадью 791,75 кв.м: площадь 1 этажа - 504,84 кв.м, площадь технического этажа - 78,17 кв.м, площадь подвального помещения N 1 - 140,54 кв.м, площадь подвального помещения N 2 - 68,20 кв.м.

Определением от 18.07.2019 заявления приняты к производству суда, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: КГБУЗ "Красноярский межрайонный родильный дом N 1", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Определением от 10.10.2019 арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 217 и пункта 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявления Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить полностью.

По мнению апеллянта, вопреки выводу суда, в данном случае спор о праве отсутствует, поскольку никто, кроме Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края на указанные в заявлении помещения не претендует.

Как указал заявитель, 29.03.2016 в КГБУЗ "КМРД N 1" на основании распоряжения Агентства была проведена плановая выездная проверка сохранности имущества Красноярского края, переданного в оперативное управление. В ходе проверки сделаны замеры фактической площади объектов недвижимости, находящихся в оперативном управлении родильного дома, по результатам которых было установлено несоответствие фактических площадей по отношению к данным, имеющимся в государственном реестре недвижимости. Вместе с тем при строительстве зданий родильного дома и вводе помещений в эксплуатацию неучтенные площади (подвальные помещения и технический этаж) существовали, но не были указаны в акте ввода объектов в эксплуатацию, в связи с чем не были зарегистрированы.

Регистрация указанных помещений технического этажа и подвальных помещений в настоящее время по разъяснению специалистов службы Росреестра может быть осуществлена при наличии документов об их строительстве, произведенном в последующий период, но такие документы оформить невозможно.

Исходя из изложенного, по мнению апеллянта, правоустанавливающим документом на указанные помещения в настоящее время может быть только установленный судебным решением факт изначального строительства всего комплекса зданий и помещений, включая технические этажи и подвалы, то есть наличие их на момент ввода зданий в эксплуатацию.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.11.2019.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.11.2019.

В судебное заседание после окончания перерыва лица, участвующие в деле, не явились.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены определения суда с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что действительно, заявитель, сформулировавший свое требование как заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, по существу требует установить право собственности на указанные в заявлении объекты с измененными площадями помещений, которые не отражены в Едином государственном реестре недвижимости, однако данное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

Согласно части 3 статьи 148 и части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

В связи с этим, по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств суд обоснованно указал, что в настоящем случае имеется спор о праве, который может быть рассмотрен только в порядке искового производства, в связи с чем правомерно оставил заявление об установлении юридического факта без рассмотрения при соблюдении изложенных процессуальных правил.

Между тем в заявлении Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края содержится два требования: об установлении факта, имеющего юридическое значение - строительства и ввода в эксплуатацию указанных выше нежилых зданий, а также требование Агентства к Управлению Росреестра об обязании последнего внести изменения в реестр относительно площади принадлежащих Агентству помещений.

Второе требование также связано с разрешением вопросов права (спор о праве), но оно заявлено не в форме об установлении факта, имеющего юридическое значение а, по сути, в форме искового требования к конкретному лицу (Управлению Росреестра) об обязании последнего совершить определенные действия.

По результатам рассмотрения данного требования суд обязан был разрешить спор по существу и принять решение, обязав ответчика совершить определенные действия (статья 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или отказав в удовлетворении требований при отсутствии оснований для их удовлетворения.

Требование об установлении факта, имеющего юридическое значение, по своей правовой природе представляет собой констатацию факта перед неопределенным кругом лиц, в связи с чем требование, обращенное к конкретному лицу, об обязании последнего совершить конкретные действия, не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, по основаниям, указанным в части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения может быть оставлено только заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение. При этом суд обязан разъяснить лицам их право разрешить спор в порядке искового заявления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, нарушив нормы процессуального права, неправомерно оставил без рассмотрения требование Агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю об обязании Управления Росреестра внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости исходя из фактического состояния, отраженного в технических планах объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности.

Из пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, поскольку суд первой инстанции не рассматривал спор по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных разъяснений, принимая во внимание, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации), определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2019 об оставлении без рассмотрения требования Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершить определенные действия подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "10" октября 2019 года по делу N А33-21280/2019 отменить в части оставления без рассмотрения требования Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости исходя из фактического состояния, отраженного в технических планах объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Агентству по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, а именно:

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

О.Ю. Парфентьева
Л.Е. Споткай

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.