Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 04АП-265/19

г. Чита

02 декабря 2019 г.

Дело N А78-9788/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Кодар" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 декабря 2018 года по делу N А78-9788/2018 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, Забайкальский край, город Чита, улица Бабушкина дом 38) к товариществу собственников жилья "Кодар" (ОГРН 1147536004604, ИНН 7506005172, адрес: 674159, Забайкальский край, район Каларский, поселок городского типа Новая Чара, улица Магистральная дом 32) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за январь, февраль 2018 года в размере 191,64 руб., неустойки за период с 19.03.2018 по 29.11.2018 в размере 20,84 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с 30.11.2018 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки, действующий на момент вынесения решения,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от АО "Читаэнергосбыт" - Алексеева О.В., представитель по доверенности от 29.12.2018,

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 судья Монакова О.В. заменена на судью Барковскую О.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,

и установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующим уточнением, к товариществу собственников жилья "Кодар" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за январь, февраль 2018 года в размере 191,64 руб., неустойку за период с 19.03.2018 по 29.11.2018 в размере 20,84 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с 30.11.2018 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки, действующий на момент вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 декабря 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Судом необоснованно применены нормы закона, касающиеся правоотношений, вытекающих из договора энергоснабжения, при отсутствии заключенного между сторонами договора. В отсутствие договора сторонами не согласованы объемы получаемых коммунальных услуг, сроки предъявления счетов, составление актов выполненных работ, сроки их подписания, расчеты неустоек и пени. ТСН "Кодар" полагает, что судом не дана оценка Уставу товарищества, согласно которому "оказание коммунальных услуг", как вид деятельности у ТСН отсутствует, в связи с чем товарищество не обладает статусом исполнителя коммунальных услуг. Председатель ТСН никогда счетов от АО "Читаэнергосбыт" не получала, равно как и не подписывала акты выполненных работ. В материалах дела отсутствуют доказательства вручения и получения счетов ответчиком. Судом подменяются понятия: общедомовые нужды, т.е ОДН используемые в местах общего пользования, или общедомовые нужды на потребление всего дома. Суд не уточняет о каком приборе идет речь: по учету ОДН, или учету электроэнергии всего дома. В доме имеется общий прибор учета электроэнергии, учитывающий количество электроэнергии поставляемой дому N 32, отсутствует прибор учета ОДН. Ежемесячно председатель ТСН совместно с контролером МРК Сибири до сентября 2018 года снимали показания прибора учета, установленного в подвале дома для контроля потребления электроэнергии многоквартирным домом. В связи с изложенным ТСН "Кодар" полагает, что расчетный метод для расчета потребленных объемов, примененный истцом, неприемлем. В платежных документах, выставленных собственникам помещений, содержится строка по ОДН, соответственно, поставщиком электроэнергии является АО "Читаэнергосбыт". У АО "Читаэнергосбыт" сложились фактические отношения с собственниками жилых помещений многоквартирного дома. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что в многоквартирном доме N 32 по ул. Магистральная, пос.Новая Чара в подвале дома в 2010 году установлен прибор учета.

Представленные апеллянтом в обоснование доводов жалобы копия Устава ТСН, копии протоколов от 04.05.2014, 09.01.2018, копии платежных документов, копия свидетельства о регистрации, две фотографии счетчика, судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В материалы дела от ответчика во исполнение определения суда от 14 мая 2019 года поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик указывает на то, что не является поставщиком какого либо вида услуг по электроэнергии.

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения, в которых истец указывает на то, что в АО "Читаэнергосбыт" отсутствуют данные о введении в эксплуатацию общедомового прибора учета по данному адресу, прилагает расчет основного долга, ведомости, ведомости объема за январь-февраль 2018 года.

В материалы дела от АО "Читаэнергосбыт" поступили копия акта N 3441 от 06.05.2017, копия акта N 21160 от 16.08.2019, ведомости индивидуального потребления электроэнергии за январь, февраль 2018 года ТСЖ "Кодар", которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего спора явилось взыскание задолженности за потребленную электрическую энергию за январь, февраль 2018 года в размере 191, 64 руб., неустойки за период с 19.03.2018 по 29.11.2018 в размере 20,84 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с 30.11.2018 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки, действующий на момент вынесения решения.

Руководствуясь статьями 50, 123.12, 309,310, 330, 332, 438, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 138, 157, 161, 162, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года, статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике", Приказами РСТ Забайкальского края от 17.08.2012 N 207, от 31.05.2017 N 66-НПА, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Правил, обязательных при заключении договора управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, от 14.02.2012 N 124, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, обстоятельства поставки электрической энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: Забайкальский край, Каларский район, п.Новая Чара, ул.Магистральная, 32, оплату потребленной в январе, феврале 2018 года электроэнергии, суд установил, что требуемый истцом к оплате долг является обоснованным, подтвержденным по праву и размеру.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников недвижимости "Кодар" создано собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Забайкальский край, Каларский район, п.Новая Чара, ул.Магистральная, 32, в целях совместного управления общим имуществом МКД.

Истец осуществляет поставку электрической энергии в МКД по адресу: Забайкальский край, Каларский район, п.Новая Чара, ул.Магистральная, 32.

Наличие присоединенной сети не оспаривается.

Договора энергоснабжения между истцом и ответчиком не имеется.

Наличие в доме мест общего пользования и их площадь подтверждается техническим паспортом и составляет 422,5 кв.м - площадь тамбуров и лестничных клеток, 522,1 кв.м - подвальное помещение с бойлерными и кладовыми.

На оплату потребленной в январе - феврале 2018 года электроэнергии истец выставил ответчику счета на оплату. С учетом проведенных корректировок задолженность ответчика составляет 191,64 руб.

Объем электрической энергии определен расчетным способом с использованием норматива.

Стоимость потребленной электроэнергии определена с учетом тарифов, установленных приказом РСТ Забайкальского края для соответствующих периодов.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной на общедомовые нужды электроэнергии ответчик не исполнил, на претензии истца не ответил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании основного долга, неустойки, по праву и размеру.

Четвертый арбитражный апелляционный не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Товарищество собственников жилья, выбранное в качестве организации, управляющей домом в соответствии с вышеназванной нормой, является исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.

Принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребляемых энергоресурсов, остается Товарищество.

Судом установлено, что спорный многоквартирный дом, расположенный по адресу Забайкальский край, Каларский район, п. Новая Чара, ул. Магистральная, 32, находятся в управлении ответчика, что следует из протокола общего собрания собственников помещений спорного МЖД от 04.05.2014, 09.01.2018 представленных в суд апелляционной инстанции и приобщенных к материалам дела в порядке ч.2 ст. 268 АПК РФ.

Стало быть, несмотря на отсутствие договора с поставщиком ресурса именно ТСН "Кодар" является исполнителем коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок расчета размера платы коммунальных услуг на общедомовые нужды установлен в Правилах N 354.

В пункте 44 указанных Правил определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к Правилам, то есть как произведение объема коммунального ресурса, определенного на основании показаний приборов учета, на тариф на соответствующий коммунальный ресурс.

Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения 2 к Правилам N 354.

Содержание в надлежащем состоянии общего имущества, в том числе, обеспечивается товариществом собственников жилья (пункт 16 Правил N 491).

В силу названных норм права обязанности по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии и по поддержанию порядка его использования по общему правилу возложены на товарищество собственников жилья.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из пункта 13 Правил N 354 и пунктов 10, 11 Правил N 124 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Таким образом, наличие договорных отношений между управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно с таких собственников.

Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть связано с объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению многоквартирного дома. Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и ТСН "Кодар" в данном конкретном случае не освобождает последнего от оплаты поставленных коммунальных ресурсов.

Правилами N 354 установлено, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и отдельно - коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в таком доме (далее - коммунальные услуги на общедомовые нужды) (пункт 40).

В соответствии с пунктом 44 указанных Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Факт поставки истцом на объект, находящийся в управлении ответчика, электрической энергии в спорный период подтвержден документально и ответчиком не опровергнут надлежащими и бесспорными доказательствами.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, на которого возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 2 Правил, обязательных при заключении договора управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, от 14.02.2012 N 124 - далее Правила N 124), а следовательно, в силу ч. 16 ст. 161 ЖК РФ в пределах оказания указанных услуг ответчик обязан обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 21 Правил N 124 размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Истцом произведен расчет электрической энергии на общедомовые нужды в соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем из представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, как ответчиком, так и истцом, следует, что в спорный период времени в спорном МЖД был установлен ОДПУ в соответствии с требованиями законодательства.

После решения Каларского районного суда Забайкальского края от 28.03.2016 года по делу N 2-55/2016 в спорном многоквартирном доме был установлен и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке ОДПУ электроэнергии, что следует из акта N 3441 от 06.05.2017 года (дело N А78-10565/2018).

Согласно представленной истцом ведомости энергопотребления, задолженность за январь 2018 года по показаниям ОДПУ составила "0" руб., за февраль 2018 года 2358,24 руб.

Принимая во внимание, что суд не может выйти за пределы заявленных требований иска, не может самостоятельно ухудшить положение лица, обратившегося с апелляционной жалобой, в отсутствие заявления от другой стороны, решение суда о взыскании основного долга подлежит оставлению без изменения.

В данном случае заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию на ОДН в размере 191,64 руб. не нарушают прав ответчика.

При установлении факта просрочки исполнения обязательств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, применив ответственность за просрочку оплаты потребленной электроэнергии, предусмотренную абзацем девятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Расчет неустойки проверен, признается правильно составленным, по существу ответчиком расчет не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы оценены апелляционным судом и подлежат отклонению по изложенным мотивам в постановлении, и как основанные на ошибочном толковании норм права.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в связи с чем у суда отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 декабря 2018 года по делу N А78-9788/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора