Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 17АП-16196/19

г. Пермь

03 декабря 2019 г.

Дело N А60-27507/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ВТП Сервис Групп" - Пархоменко С.В. по доверенности от 14.12.2018,

от Уральской электронной таможни - Кузнецова М.А. по доверенности от 14.12.2018, Драюк Э.А. по доверенности от 14.12.2018,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании с применением средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области апелляционную жалобу заинтересованного лица, Уральской электронной таможни,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 сентября 2019 года

по делу N А60-27507/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТП Сервис Групп" (ИНН 9701099668, ОГРН 1187746133024)

к Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВТП Сервис Групп" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральской электронной таможни (далее - таможенный орган, таможня) N 10511000-71/2019 от 06.03.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Уральской электронной таможни от 07.05.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10511000-71/2019.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой. По его мнению, вывод суда об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих в виновном характере действий заявителя, является необоснованным. Таможня ссылается на положения Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных декларации, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в соответствии с которой в графе 38 "Вес нетто (кг)" таможенной декларации указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель изложил свои возражения по доводам жалобы. Решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, представители таможенного органа требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, таможенным представителем обществом "ВТП Сервис Групп" от лица декларанта общества "Элемент-Трейд" с целью таможенного декларирования товара, ввезённого на таможенную территорию Союза из Китая на Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) (далее ЦЭД) Уральской электронной таможни подана предварительная декларация на товары (далее - ДТ) N 10511010/050419/0045910, с заявлением сведений о товаре - мебель для сидения обитая, с металлическим каркасом: шезлонг складной, размер: 165X65X110 см, ткань: полиэстер, трубки 22X1,0 мм, углеродистая сталь, порошковое покрытие. Максимально допустимая нагрузка: 120 кг. Производитель: "ZHEJIANG YUNYUE INDUSTRY CO., LTD". Товарный знак: "HEADLINER". Артикул: YTLC013B. Количество: 1800 шт. Количество мест - 900 (0-часть места), СТ-900. Страна происхождения - Китай. Код ТН ВЭД ЕАЭС - 9401710009. Вес нетто - 12420,000 кг, вес брутто - 13680,000 кг. Фактурная стоимость - 22680,00 долларов США. Таможенная стоимость - 1572447,37 рублей РФ. Для данного товара при импорте из этой страны используется ставка, установленная Единым таможенным тарифом ЕАЭС 10 % плюс 0,08 евро за кг - 230197,14 рублей РФ (157244,74 рублей РФ /таможенная стоимость 1572447,37 рублей РФ х 10%/ + 72952,40 рублей РФ /0,08 евро за кг х вес нетто 12420,000 кг/). Налог на добавленную стоимость (далее - НДС) (20%) - 360528,90 рублей РФ.

В ходе проведения таможенного контроля документов и сведений, заявленных по ДТ N 10511010/050419/0045910 с использованием системы управления рисками, Уральской электронной таможней в отношении товара, заявленного по данной ДТ, был выявлен общероссийский профиль риска, на основании которого 05.04.2019 вынесено решение о проведении таможенного досмотра в отношении товара, заявленного по ДТ N 10511010/050419/0045910. Цель досмотра: Идентификация товаров. Объем досмотра: 100%.Степень досмотра: Выборочное взвешивание.

12.04.2019 в ходе таможенного досмотра по ДТ N 10511010/050419/0045910 сделан вывод о том, что таможенным представителем - обществом "ВТП СЕРВИС ГРУПП" некорректно заявлены сведения о весовых характеристиках товара, а именно: вес нетто и брутто не соответствовал сведениям весовых характеристик товара, заявленного по ДТ N 10511010/050419/0045910, о чем составлен акт таможенного досмотра от 12.04.2019 N 10502070/120419/000336.

В соответствии с актом таможенного досмотра вес брутто товара, заявленного по ДТ N 10511010/050419/0045910 составил 13797,000 кг /15,330 кг средний вес брутто 1 места х 900 грузовых мест/ (заявлено 13680,000 кг), вес нетто товара, заявленного по ДТ N 10511010/050419/0045910 составил 12726,000 кг /13797,000 вес брутто - (1,190 кг средний вес 1 порожней коробки х 900 грузовых мест)/ (заявлено 12420,000 кг).

Изменение весовых характеристик товара, заявленного по ДТ N 10511010/050419/0045910, повлекло изменения размера уплаты таможенных платежей на сумму 2156,86 рублей РФ (в том числе, таможенная пошлина - 1797,38 рублей РФ, НДС (20%) - 359,48 рублей РФ).

Таможенным органом сделан вывод о заявлении таможенным представителем недостоверных сведений о весовых характеристиках товара, заявленного по ДТ, что послужило основанием для доначисления размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 2156 руб. 86 коп.

Заинтересованным лицом 25.04.2019 составлен протокол об административном правонарушении и 06.03.2019 вынесено постановление N 10511000-71/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере трех пятых суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 1294,12 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности состава вменяемого правонарушения.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласен.

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом вменяемого заявителю правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Необходимость заявления достоверных сведений и наступление соответствующей ответственности за указание недостоверных сведений в ДТ обусловлено тем, что сведения, заявляемые при декларировании товара, необходимы для выпуска этого товара в соответствии с определенным таможенным режимом и определения таможенных платежей, которые подлежат уплате при выпуске этих товаров.

Такими сведениями, которые необходимы для выпуска товара и исчисления и уплаты таможенных платежей, являются качественные и количественные характеристики, вес, стоимость и код по ТН ВЭД. При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

В соответствии с понятием, установленным в ТК ЕАЭС, таможенное декларирование это - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (пункт 35 часть 1 статья 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется несколько видов таможенных деклараций, в том числе декларация на товары, перечень сведений, подлежащих указанию в которой, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 1 части 1 и части 4).

В декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах:

- наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

- код товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности;

- происхождение товаров;

- наименование страны отправления и страны назначения;

- производитель товаров;

- товарный знак;

- наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок;

- цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения;

- таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров);

- статистическая стоимость (статья 106 ТК ЕАЭС).

Как следует из акта таможенного досмотра, таможенным органом выборочно из 900 мест произведено взвешивание 90 мест, вес брутто которых составил 1380 кг (произведено два взвешивания по 45 мест: 690 кг + 690 кг). Средний вес брутто 1 места расчетным путем составил 15,33 кг (1380/90). Определен вес 20 порожних коробок, который составил 23,94 кг (4 взвешивания по 5 порожних коробок: 5, 98 кг + 6 кг +5,98 кг + 5,98 кг), средний вес одной порожней коробки расчетным путем составил 1,19 кг (23,94/20). Общий вес досмотренного товара расчетным путем составил: брутто = 13797 кг (15,33*90), нетто= 12726 кг (13797- (1,19*90).

В декларации был указан вес брутто - 13680,000 кг, вес нетто - 12420,000 кг.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменено заявление при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о весе нетто товара, которые, по мнению таможенного органа, послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин.

Спорным меду сторонами является вопрос о порядке определения веса нетто. Декларант указывает на то, что таможенный орган неправомерно определил вес нетто расчетным путем, фактический вес нетто не проверялся, согласно маркировке товара (ярлыку, прикрепленному на коробках и товаре), вес брутто 15,2 кг, вес нетто 13,8 кг. Общее количество составит 15,2 кг * 900 мест= 13680 кг; 13,8 кг* 900= 12420 кг.

Заявитель считает, что сведения о весе товара заявлены в декларации правильно, фактический вес таможней не проверялся. При определении веса расчетным путем таможенным органом учитывался вес упаковки шезлонга, что не отвечает требованиям Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257 (далее - Инструкция о порядке заполнения декларации на товары)

Доводы заявителя суд первой инстанции правомерно признал обоснованными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, товар поступил в индивидуальных полимерных упаковках - шезлонг складной с металлическим каркасом находился в картонных коробках (по 2 штуки в 1 коробке) При проведении досмотра упаковка не снималась, должностными лицами взвешивались только коробки.

При определении веса товара (шезлонгов, упакованных в целлофановые пакеты, и помещенные в коробки), расчетным путем таможенный орган в стоимость нетто включил, в том числе вес упаковки (целлофановых пакетов) как первичной упаковки.

Подпунктом 36 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары предусмотрено, что в графе 38 Вес нетто (кг) указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара: для товара, перемещаемого в упакованном виде:

- масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров;

- масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях;

- для товара, перемещаемого без упаковки (насыпом, наливом, навалом), - общая масса товара.

По смыслу подпункта 36 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары масса нетто декларируемого товара, под неразделимой (первичной) упаковкой следует понимать упаковку товара, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что материалы дела и установленные в ходе производства по делу обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что целлофановый пакет, в который упакована каждая единица товара, по своему назначению отвечают признакам первичной упаковки. Поскольку целлофановый пакет, не содержит сведений о товаре (название, производитель, маркировка, состав) и может быть отделен от товара без нарушения его потребительских свойств, он не отвечает признакам первичной упаковки, следовательно, и не подлежал учету при определении веса товара нетто.

Доводы апелляционной жалобы таможенного органа рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

Апелляционная коллегия считает, что ссылка таможенного органа на положения Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (подпункт 36 пункта 15 Инструкции), не доказывает наличие состава по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Положения данной Инструкции судом первой инстанции истолкованы и применены правильно. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанных в графе 38 декларации сведений (в частности относительно достоверности признака неотделимости упаковки товара), таможенным органом не представлено. При этом, вопреки позиции апеллянта, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ), при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалы дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте. Выводы суда первой инстанции мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2019 года по делу N А60-27507/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Н.В. Варакса Е.Ю. Муравьева