Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 01АП-8759/19

г.Владимир

03 декабря 2019 г.

Дело N А43-13380/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Штейман Раисы Михайловны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2019 по делу N А43-13380/2019,

по иску муниципального автономного учреждения Центр дополнительного образования "Дом Москвы" (ИНН 5244024929, ОГРН 1125248001670) к индивидуальному предпринимателю Штейман Раисе Михайловне (ОГРНИП 304526220900039),

о взыскании долга, пеней, процентов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Муниципальное автономное учреждение Центр дополнительного образования "Дом Москвы" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Штейман Раисе Михайловне о взыскании по договору аренды N 23 от 22.04.2013 пеней в размере 576 рублей 98 копеек за период с 01.01.2016 по 21.04.2018; по договору на возмещение коммунальных платежей N 19/1 от 01.06.2013 (с учетом соглашения о реструктуризации долга) 210 392 рублей 05 копеек долга, 30 645 рублей 90 копеек неустойки за период с 01.01.2016 по 21.04.2018 и 18 618 рублей 23 копеек процентов за период с 22.04.2018 по 07.03.2019; по договору аренды N 12 от 21.04.2018 - 81 954 рублей 15 копеек долга за период с 21.04.2018 по 07.03.2019 и 2098 рублей 80 копеек пеней за период с 21.04.2018 по 07.03.2019; по соглашению на возмещение затрат N 1 56 355 рублей 55 копеек долга за период с 21.04.2018 по 31.01.2019 и 1500 рублей 78 копеек пеней за период с 21.04.2018 по 07.03.2019.

Решением от 31.07.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 323 990 рублей 44 копейки долга, 18 618 рублей 23 копейки процентов, 2098 рублей 80 копеек неустойки, а также 9881 рубль расходов по госпошлине. В части взыскании суммы 55 934 рубля 19 копеек задолженности и неустойки оставил иск без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Штейман Р.М. обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав.

Ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.04.2013 между муниципальным автономным учреждением Центр дополнительного образования "Дом Москвы" (арендодатель) и предпринимателем Штейман Раисой Михайловной (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого дома N 23, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное возмездное пользование (в аренду) арендатору объект муниципального нежилого фонда - часть нежилого отдельно стоящего здания площадью 81,2 кв.м, что соответствует помещениям N 21-26 площадью 33,9 кв.м, ? помещения N 20 площадью 47,3 кв.м на 1 этаже здания и составляет 2/100 доли нежилого отдельно стоящего здания общей площадью 3875,4 кв.м расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, ул. Кузьмы Минина, д.1, исключительно для организации буфета.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 22.04.2013.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора начало срока аренды 22.04.2013, окончание - 21.04.2018, в связи с чем договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Нижегородской области от 30.10.2013.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора на дату заключения договора арендная плата составляет 12180 рублей в месяц, которую арендатор перечисляет не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

За нарушение срока внесения арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде начисления пеней в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Также между сторонами заключен договор возмещения расходов по оплате коммунальных услуг N 19/1 от 01.06.2013, в силу которого МАУ Центр дополнительного образования "Дом Москвы" (исполнитель) обязуется оказывать предпринимателю Штейман Р.М. (потребитель) услуги установленного качества, а потребитель обязуется оплатить оказанные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, за электроэнергию.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора потребитель до 10-го числа месяца, производит оплату услуг исполнителю, на основании счета, выставляемого исполнителем до 05-го числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем. Оплата услуг производится в безналичной форме на расчетный счет исполнителя в течение пяти рабочих дней со дня получения счета.

21.04.2018 стороны заключили соглашение N 1 о реструктуризации задолженности по коммунальным платежам путем предоставления рассрочки предпринимателю Штейман Р.М.

Стороны согласовали, что на момент заключения соглашения долг составляет 226 573 рубля 65 копеек. Должнику предоставлена рассрочка погашения долга с периодом оплаты с 21.12.2018 до 21.03.2019. Платежи погашаются следующим образом: до 31.12.2018 - 56643,41 руб., до 31.01.2019 - 56643,41 руб., до 28.02.2019 - 56643,41 руб., до 31.03.2019 - 56643,41 руб.

21.04.2018 стороны заключили новый договор аренды N 12 от 21.04.2018 на срок до 21.03.2019.

Объект и находящееся в нем имущество переданы арендатору по актам приема-передачи.

Согласно пунктам 3.1, 3.2.1 договора на дату заключения договора арендная плата составляет 12 719 рублей 17 копеек, в том числе НДС 18%, Арендатор вносит арендную плату на позднее 10-го числа текущего месяца, за которым производится оплата.

В силу пункта 4.1 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 1/300 действующей за каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Дополнительным соглашением N 1 от 21.04.2018 стороны возложили на арендатора обязанность оплачивать оказанные коммунальные услуги, подлежащие возмещению ежемесячно в течение 5 дней с момента получения акта об оказании услуг и счета- фактуры.

Согласно пункту 6 соглашения в случае неоплаты арендатором за оказанные услуги в срок, указанный в пункте 2.1, начисляются пени в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

07.03.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды N 12 от 21.04.2018 с 08.03.2019.

Объект аренды возвращен арендодателю по акту приема-передачи.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных и коммунальных платежей, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договору.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 210 392 рубля 05 копеек долга (по соглашению о реструктуризации долга), по договору аренды N 12 от 21.04.2018 - 66 362 рубля 91 копейка за период с 21.04.2018 по 31.01.2019, а также 47 235 рублей 48 копеек долга по коммунальным платежам.

При этом суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, оценив представленные в материалы дела претензии направленные в адрес ответчика, руководствуясь статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу об оставлении без рассмотрения требований истца в части взыскания 55 934 рублей 19 копеек, в том числе: - о взыскании неустойки по договору на возмещение коммунальных платежей N 19/1 от 01.06.2013 в сумме 30645,90 рублей, -о взыскании пени по договору аренды N 23 от 22.04.2013 в размере 576 рублей 98 копеек за период с 01.01.2016 по 21.04.2018; - по договору аренды N 12 от 21.04.2018 в части долга по арендной плате в сумме 15591 рубля 24 копеек за период с 01.02.2019 по 07.03.2019, - по коммунальным платежам в сумме 9120 рублей 07 копеек долга.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени начисленных на задолженность по арендной плате по договору аренды N 12 от 21.04.2018, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным в сумме 2098 руб. 80 коп. за период с 11.05.2018 по 07.03.2019, а также обоснованно признал неправомерным начисление пени на сумму долга по коммунальным платежам.

В суде первой инстанции истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов по договору на возмещение коммунальных платежей N 19/1 от 01.06.2013 (с учетом соглашения о реструктуризации долга) в сумме 18 618 рублей 23 копейки за период с 22.04.2018 по 07.03.2019.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, проверив расчет процентов, обоснованно признал его верным за период с 22.04.2018 по 07.03.2019 в сумме 18 618 рублей 23 копейки.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

В материалах дела имеются претензии от 29.12.2018, 11.02.2019, направленные ответчику по юридическому адресу, которые получены ответчиком.

Довод заявителя жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2019 по делу N А43-13380/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Штейман Раисы Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова Н.В. Устинова