Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 13АП-31506/19

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2019 г.

Дело N А21-5789/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: директор Щербанюк Ю.А. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31506/2019) общества с ограниченной ответственностью "Управдом г. Советск" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2019 по делу N А21-5789/2019 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом г. Советск"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Янтарьэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом г. Советск" (далее - ответчик, ООО "Управдом г. Советск") о взыскании 204 008 руб. 36 коп. в погашение задолженности за электроэнергию, потребленную в январе 2019 года, 16 882 руб. 79 коп. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии по состоянию на 26.08.2019.

Решением суда первой инстанции от 04.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить. Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Ответчик не согласен со взысканием задолженности в размере 57 449 руб. 99 коп. по ряду многоквартирных домов.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку он извещен надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.06.2015 ОАО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Управдом г. Советск" (покупатель) заключили договор энергоснабжения N 1988/20 (далее - Договор), по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а покупатель обязуется своевременно оплачивать принятый объем электроэнергии, соблюдать режим потребления электроэнергии.

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что поставил ответчику в январе 2019 года электроэнергию на сумму 283 113 руб. 56 коп., что подтверждается: счетом-фактурой N 3/012019/00124 от 31.01.2019 и ведомостью электропотребления за спорный период, но ответчик не оплатил стоимость электроэнергии, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, размер которой на дату рассмотрения спора составил 204 008 руб. 36 коп. На сумму долга истцом начислена неустойка по состоянию на 26.08.2019 в размере 16 882 руб. 79 коп.

Удовлетворяя исковые требования в уточненном истцом размере, суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований, подтвержденных документально, и отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела, доводами жалобы и возражений против ее удовлетворения, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Поскольку электрической энергией обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно в частности обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Факт поставки ОАО "Янтарьэнергосбыт" в спорный период электрической энергии ООО "Управдом г. Советск" подтвержден документально. Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в суд не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно несогласия с выставлением по ряду жилых помещений нулевых начислений отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу пункту 117 Правил N 354 предоставления услуг, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Правила заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Пунктом 17(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 Правила N 442 закреплено, что гарантирующий поставщик вправе в установленном порядке вводить частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии.

За расчетный период - январь 2019 года не было произведено начислений по индивидуальным приборам учета электроэнергии, в связи с тем, что было введено ограничение режима потребления электрической энергии. Акты об ограничении электропотребления представлены в материалы дела. Законность составления актов о введении ограничения режима потребления ответчиком не оспорена.

Ссылка ответчика на неверный расчет задолженности за электроэнергию, поставленную в дома N 3, 18 по ул. Бетховена необоснованна, поскольку истец произвел корректировку расчета, направлял корректировочную счет-фактуру. В связи с чем было подано уточненное исковое заявление.

Доводы ООО "Управдом г. Советск" о том что, общедомовой прибор учета установлен и введен в эксплуатацию с нарушением, подлежит отклонению. Собственники помещений в силу пунктов 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действий по оснащению дома приборами учета электрической энергии не произвели. Сетевая организация своими силами и за свой счет установила коллективные (общедомовые приборы учета), которые находятся в собственности гарантирующего поставщика. Согласно пункту 144 Правил N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки прибора учета. Таким образом, установка общедомового прибора учета не на границе балансовой принадлежности не противоречит законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет неустойки в размере 16 882 руб. 79 коп. произведен истцом в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", проверен судом, признан правильным.

Просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии материалами дела подтверждена, в связи с чем требование о взыскании пени удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, не содержит фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2019 по делу N А21-5789/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова