Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 14АП-10188/19

г. Вологда

03 декабря 2019 г.

Дело N А05-5854/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пять шагов М" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 сентября 2019 года по делу N А05-5854/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Пестерев Вячеслав Алексеевич (ОГРНИП 304293026100019) обратился в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Пять Шагов М" (ОГРН 1162901061795, ИНН 2925006402; Архангельская обл., г. Мирный, ул. Гагарина, д. 22; далее - ООО "Пять шагов М") о взыскании 714 543,06 руб. долга за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2019 иск удовлетворён.

ООО "Пять шагов М" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору поставки продовольственных товаров от 28.11.2016 N 92 предприниматель Пестерев В.А. (продавец) обязался поставлять, а ООО "Пять шагов М" (покупатель) - принимать и оплачивать товары.

Согласно пунктам 3.4.2 и 3.4.4 договора оплата поставленного товара производится покупателем при продаже продовольственного товара, на который срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно - в течение 25 календарных дней с момента фактического получения товара; при продаже иных товаров, в том числе табачных изделий, алкогольной продукции, произведённой за пределами территории Российской Федерации - 25 календарных дней с момента фактического получения товара.

Предприниматель Пестерев В.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "Пять шагов М" долга за поставленный товар.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального (далее - ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, в частности, соответствующими товарными накладными. Данные обстоятельства со стороны ответчика надлежаще не опровергнуты.

Ответчик (ООО "Пять шагов") в возражениях на иск ссылается на наличие у него замечаний по количеству и качеству поставленного товара.

Данные доводы являются необоснованными.

Данные доводы чем-либо надлежаще не подтверждены. При этом согласно товарным накладным товар был принят ответчиком без каких-либо замечаний.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленного в спорный период товара и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В апелляционной жалобе ООО "Пять шагов М" ссылается на необоснованный отказ суда в уменьшения размера неустойки.

Данные доводы являются необоснованными.

В рассматриваемом случае судом взыскан лишь основной долг в размере 714 543,06 руб., 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины, а также в доход федерального бюджета взыскано 15 291 руб. государственной пошлины. Требование о взыскании неустойки не заявлялось.

Ответчик (ООО "Пять шагов М") в возражениях на иск ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Данные доводы являются необоснованными, они опровергаются имеющейся в материалах дела претензией истца от 27.03.2019 (том 1, лист 16), которая направлена ответчику по почте (том 1, лист 17).

Кроме того, ООО "Пять шагов М", получив иск и зная о настоящем судебном разбирательстве, однако так и не погасило сумму долга ни на момент вынесения решения судом первой инстанции, ни на момент рассмотрения дела апелляционным судом.

Ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить все свои доказательства в суд первой инстанции, так как был уведомлён о судебном процессе.

Нормы законодательства о претензионном порядке урегулирования спора призваны обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведёт к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной Верховного Суда Российской Федерации N 4, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается его намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведёт к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон - истца.

В апелляционной жалобе ООО "Пять шагов М" ссылается на то, что судом первой инстанции не принято мер, направленных на примирение сторон, суд не оказал содействия в урегулировании спора.

Данные доводы являются необоснованными.

В соответствии со статьёй 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Вопреки доводам жалобы, право ответчика на урегулирование спора путём заключения мирового соглашения судом первой инстанции нарушено не было, поскольку у истца отсутствовало волеизъявление на заключение с ответчиком мирового соглашения.

Кроме того, поскольку мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, то для ответчика не утрачена возможность урегулировать настоящий спор мирным путём.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано и ответчик не уплатил государственную пошлину за её подачу, то эта пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 сентября 2019 года по делу N А05-5854/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пять шагов М" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пять шагов М" (ОГРН 1162901061795, ИНН 2925006402) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.А. Тарасова А.Д. Фирсов