Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 15АП-20363/19

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2019 г.

дело N А32-4506/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Еременко Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2019 по делу N А32-4506/2018 об истребовании доказательств по заявлению финансового управляющего должника должника - Титова Андрея Владимировича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Еременко Николая Николаевича (ИНН 234800216160,ОГРНИП 304234805700216),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Еременко Николая Николаевича (далее - должник) финансовый управляющего должника Титова А.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об истребовании сведений у публичного акционерного общества "Сбербанк России" о движении денежных средств по вкладу.

Определением от 09.10.2019 суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника Титова А.В. об истребовании документов. Направил данное определение в ПАО "Сбербанк России" (г. Краснодар, ул. Красноармейская, д. 34).

Суд обязал ПАО "Сбербанк России": в месячный срок с момента получения данного определения представить сведения о движении денежных средств по следующим вкладам должника Еременко Николая Николаевича: N N 40817810230173049284, 42307978330173000049, 42307810830006501781, 42307810330173012797, 42307810930001013640, 40817810330171500078. Предоставить расшифровку движения денежных средств по счетам, содержащимся в карточке клиента Еременко Николая Николаевича.

Еременко Николай Николаевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от финансового управляющего индивидуального предпринимателя Еременко Николая Николаевича - Титова Андрея Владимировича через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от финансового управляющего индивидуального предпринимателя Еременко Николая Николаевича - Титова Андрея Владимировича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Анцано Фаусто, Италия, гор. Бергамо (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Еременко Николая Николаевича несостоятельным (банкротом).

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2019 ИП Еременко Н.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Титов Андрей Владимирович.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реализация имущества гражданина) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 26.01.2019 N 14, в ЕФРСБ - 18.01.2019.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило ходатайство финансового управляющего должника Титова А.В. об истребовании сведений у ПАО "Сбербанк России" (г. Краснодар, ул. Красноармейская, д. 34) о движении денежных средств по вкладу в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Еременко Николая Николаевича несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение данной цели на конкурсного управляющего.

Пунктом 1 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе, об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В обоснование своего ходатайства финансовый управляющий ссылается на следующее.

В адрес финансового управляющего поступила Карточка клиента ИП Еременко Н.Н. от ПАО "Сбербанк" (исх. 06.02.2019 N 0070774115), содержащая следующие сведения:

1. 91312810544000049936 П Открыт: 01.06.2018, остаток 2 371 200, 00 руб.

пол. поруч. индивидуальный предприниматель Еременко Николай Николаевич дог. N 12/18500764/011/14и2 от 18.03.2014 сроком по 27.02.2024 пор. Еременко.

2. 91414810444000113035 А Открыт: 01.06.2018 остаток 1 500 000 руб.

пол. поруч. индивидуальный предприниматель Еременко Николай Николаевич дог. N 12/1850/0764/011/14/п1 от 18.03.2014 сроком по 27.02.2024 пор. Еременко.

6. 91312810144000054936 П Открыт: 01.06.2018 остаток 2 421 900 руб.

пол. поруч. индивидуальный предприниматель Еременко Николай Николаевич дог. N 12/1850/0764/011/14/и1 от 18.03.2014 сроком по 27.02.2024 пор. Еременко.

09.04.2019 финансовый управляющий обратился с запросом в ПАО "Сбербанк" с требованием предоставить расшифровку движения денежных средств по вышеназванной Карточке клиента.

Финансовый управляющий ссылается на то, что на текущий момент по данной Карточке клиента не ясно, происходило ли снятие наличных денежных средств, либо зачисление на счет кредитных денежных средств. Ответа с расшифровкой в адрес финансового управляющего так и не потупило.

Учитывая, что законодательство о банкротстве является специальным и полномочия управляющего регулируются специальным федеральным законом, арбитражный управляющий правомерно, в целях надлежащего исполнения своих обязанностей финансового управляющего должника, обратился с запросом о предоставлении необходимых для исполнения своих функций сведений.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные разъяснения также даны в пункте 41 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Судебная коллегия считает, что отсутствие у финансового управляющего истребуемых документов, затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры реализации имущества в целом, в том числе формирование и реализацию конкурсной массы, в виду чего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление управляющего об истребовании документов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на отсутствие у финансового управляющего права на получение у кредитной организации сведений о движении денежных средств по счетам и вкладам должника, отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном понимании норм Закона о банкротстве и не опровергающие выводы суда первой инстанции, а выражают не согласие с ними, что само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом согласно аб. 1 и 2 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

В соответствии с аб. 1 и 2 п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Согласно аб. 3 п. 7 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Кроме того, в силу Закона о банкротстве должник обязан самостоятельно сообщить финансовому управляющему всю имеющуюся у него информацию, касающуюся формирования конкурсной массы.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы должника, суд апелляционной инстанции с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также принимает во внимание, что подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств как обжалуемым судебным нарушаются его права и законные интересы.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2019 по делу N А32-4506/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева