Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 13АП-30222/19

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2019 г.

Дело N А56-53057/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Панкова Н.А.,

при участии:

от истца: Рухлина Т.В. (доверенность от 22.01.2019); Рыбинский А.Л. (доверенность от 22.01.2019)

от ответчика: Ерохин Н.В. (доверенность от 16.09.2019 N 06)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30222/2019) ООО "Руссо-Балт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2019 по делу N А56-53057/2019 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЮКС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Руссо-Балт"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БЕЛЮКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Руссо-Балт" задолженности по договору займа от 15.05.2015 N 23/05-З в размере 2 000 000 руб., по договору займа от 20.05.2015 N 25/05-З в размере 2 003 000 руб., по договору займа от 10.08.2015 N 38/08-З в размере 900 000 руб., по договору займа от 11.08.2015 N 41/08-З в размере 700 000 руб.

Решением от 26.08.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что сумма заявленная ко взысканию была погашена ответчиком путем проведения зачета; судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно - после передачи дела другому судье рассмотрение дело не начато сначала.

Истец приобщил возражения на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании 28.11.2019 стороны поддержали свои письменные позиции.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу, а именно просил приобщить копию договора купли-продажи векселей (вексельный займ) от 23.01.2014 и акт приема-передачи векселей к договору от 23.01.2014; копию дополнительного соглашения от 31.12.2015 к договору от 23.01.2014, копию договора купли-продажи N БП-14 купли-продажи простых векселей от 23.01.2014; копию акта приема-передачи векселей от 24.01.2014 к договору N БП-14 купли-продажи простых векселей от 23.01.2014, копию соглашения о перемене лиц в обязательстве (уступки прав (цессия0) от 18.05.2016, копию дополнительного соглашения от 01.06.2016 к соглашению о перемене лиц в обязательстве от 18.05.2016, копию акта приема0передачи документов по соглашению о перемене лиц в обязательстве от 18.05.2016, копию соглашения о зачете от 18.05.2016, копию соглашения о зачете от 01.06.2016, копию соглашения N 70/12-С о прощении долга от 31.12.2015, копию соглашения N 71/12 о прощении долга от 31.12.2015.

Рассмотрев вопрос о приобщении в материалы дела указанных документов, апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах не представления их в суд первой инстанции, что в силу части 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляционного производства, и возвратил дополнительные документы представителю ответчика в судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключены договоры займа от 15.05.2015 N 23/05-З, от 20.05.2015 N 25/05-З, от 10.08.2015 N 38/08-З, от 11.08.2015 N 41/08-З, по условиям которых истцом перечислены на счет ответчика денежные средства в общем размере 5 603 000 руб.

20.03.2019 истец направил в адрес ответчика требование о возврате займов.

Поскольку данное требование не было удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку предоставление заемных денежных средств подтверждается материалами дела, а именно - платежными поручениями от 15.05.2015 N 106, от 20.05.2015 N 113, от 10.08.2015 N 149 и от 11.08.2016 N 153, а ответчик не представил доказательств исполнения им своих обязательств по возвращению денежной суммы в размере 5 603 000 руб., суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму основного долга.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно - после передачи дела другому судье рассмотрение дела не начато сначала, судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание ввиду следующего.

В материалах дела представлено ходатайство ответчика о переносе рассмотрения дела (л.д. 27). Суд первой инстанции, при участии представителя ответчика, определением от 01.07.2019 (л.д. 37) завершил предварительное судебное заседание и отложил судебное разбирательство, в связи с заявленным ответчиком ходатайством об отложении.

Определение суда от 01.07.2019 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/), в связи с чем, у ответчика имелась реальная возможность отслеживать информацию о движении дела.

При условии добросовестного осуществления ответчиком своих процессуальных прав и надлежащего исполнения процессуальных обязанностей имелась возможность своевременно направить для участия в судебном заседании 19.08.2019 представителя ответчика.

Довод подателя жалобы о том, что сумма, заявленная ко взысканию по договорам займа, была погашена ответчиком, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения основного долга; представленные в апелляционный суд ответчиком документы приобщены к материалам дела не были.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2019 по делу N А56-53057/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов