Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-60737/19

г. Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-168028/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2019 года

по делу N А40-168028/19, принятое судьей Бушкаревым А.Н.

в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению АО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС"

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

АО Холдинговая компания "Новотранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 461 545,12 руб. убытков, причиненных грузовым вагонам в процессе перевозки.

Решением суда от 02 сентября 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 02 сентября 2019 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, в период с 08 по 15 июня 2018 года Открытое акционерное общество (далее - ОАО "РЖД", "Ответчик", "Перевозчик") приняло к перевозке железнодорожные вагоны, принадлежащие Акционерному обществу Холдинговая компания "Новотранс" (далее - "АО ХК "Новотранс", "Истец", "Владелец вагонов"). В указанный период в процессе перевозки на железнодорожных путях Октябрьской железной дороги были повреждены 8 (Восемь) грузовых вагонов (перечень поврежденных грузовых вагонов содержится в Приложении N 1 к Исковому заявлению), принадлежащих АО ХК "Новотранс".

Вагоны были переданы перевозчику в исправном состоянии и были приняты к перевозке. В соответствии со ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.

Согласно п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации N ЦВ-ЦЛ-408 (далее - Инструкция осмотрщику вагонов N ЦВ-ЦЛ-408), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества (Протокол от 21 - 22 мая 2009 г. N 50), все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работникам железнодорожных станций к техническому обслуживанию. Приняв вагоны к перевозке, Ответчик до возвращения их Истцу несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей (п. 2.1.1 Инструкции осмотрщику вагонов N ЦВ-ЦЛ-408). Согласно п. 1.4 данной Инструкции контроль технического состояния вагонов производится осмотрщиками вагонов.

В соответствии с Инструкцией N ЦВ-ЦЛ-408 при обнаружении на ходу поезда неисправностей или их признаков, осмотрщик фиксирует данные вагоны, заносит сведения в информационную систему ГВЦ ОАО "РЖД" о переводе вагона в нерабочий парк код неисправности, послужившей причиной отцепки и оформляет уведомление формы ВУ-23 на ремонт вагона. На основании внесенных данных в ГВЦ ОАО "РЖД" формируется справка 2612 (2653) "О выполненных ремонтах вагона".

Грузовые вагоны были забракованы в процессе перевозки и отцеплены Перевозчиком в текущий ремонт по причине выявления неисправностей колесах пар вагонов "выщербина обода колеса" (код 107 по классификатору КЖА 2005 05).

Удовлетворяя иск, суд согласился с истцом в том, что причиной повреждения вагонов послужило скольжение заклиненных колесных пар по рельсам является нарушением правил эксплуатации подвижного состава.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Представленные Истцом в обоснование заявленных им требований документы лишь подтверждают факт ремонта вагонов в соответствии с условиями договора, а не причинение ему ОАО "РЖД" убытков.

Тогда как ответчик приобщил в дело полный пакет документов по каждому вагону.

По вагону N 54743463:

Вагон N 54743463, по данным справки по расшифровке скоростемерных лент (3СЛ- 2-М, КРД-ЗП), модулей памяти КПД-ЗП и кассет регистрации КЛУБ-У, нарушений в безопасности движения и нарушений в работе технических средств не выявлено. Поездка: Шабардов Ю.Н. (таб.N 7559, депо приписки Выборг ТЧЭ-11), поезд N 2501, в сутках 08.06.2018 г, следование от ст.Таммисуо до ст.Санкт-Петербург-сорт-Московский, локомотив BЛ10 N 701, зарегистрирована в журнал ф.ТУ-133 N 1. Согласно акту осмотра от 08.06.2018 г. и рапорту Сизинцева А.Ю. от. 15.06.2018 г. неисправности тормозного оборудования не выявлено. Эксплуатационные неисправности вызваны естественным износом деталей и узлов вагона в процессе эксплуатации, вина ОАО "РЖД" отсутствует. АО "ХК "Новотранс" за проведением комиссионного осмотра отцепленных в ремонт вагонов не обращалось.

По вагону N 54728779:

Вагон N 54728779, по данным справки по расшифровке скоростемерных лент (3СЛ- 2-М, КРД-ЗП), модулей памяти КПД-3П и кассет регистрации КЛУБ-У, нарушений в безопасности движения и нарушений в работе технических средств не выявлено. Поездка: ТЧМ Щеников О.В. (таб.N 1595, депо приписки ТЧ-21 Волховстрой), поезд N 3876, в сутки 10.06.2018 г., следование от ст.Санкт-Петербург-сорт.-Московский до ст.Волховстрой-1, локомотив ВЛ10 N 1870, зарегистрирована в журнал ф.ТУ-133 N 1. Согласно акту осмотра от 11.06.2018 г. и рапорту Гребенюка Н.Ю. от 15.06.2018 г. неисправности тормозного оборудования не выявлено. Эксплуатационные неисправности вызваны естественным износом деталей и узлов вагона в процессе эксплуатации, вина ОАО "РЖД" отсутствует. АО "ХК "Новотранс" за проведением комиссионного осмотра отцепленных в ремонт вагонов не обращалось.

По вагону N 58368978:

Вагон N 58368978 по данным справки по расшифровке скоростемерных лент (3CJI- 2-М, КРД-ЗП), модулей памяти КПД-ЗП и кассет регистрации КЛУБ-У, нарушений в безопасности движения и нарушений в работе технических средств не выявлено. Поездка: ТЧМ Зубков Е.В. (таб.N 21696, депо приписки ТЧ-21 Волховстрой), поезд N 8526, в сутки 11.06.2018 г., следование от ст.Волховстрой-1 до ст.Тихвин, локомотив BJI10 N 649, зарегистрирована в журнал ф.ТУ-133 N 1. Согласно акту осмотра от 13.06.2018 г. и рапорту Гребенюка H.Ю., от 16.06.2018 г. неисправности тормозного оборудования не выявлено. Эксплуатационные неисправности вызваны естественным износом деталей и узлов вагона в процессе эксплуатации, вина ОАО "РЖД" отсутствует. АО "ХК "Новотранс" за проведением комиссионного осмотра отцепленных в ремонт вагонов не обращалось.

По вагону N 53179503:

Вагон N 53179503 по данным справки по расшифровке скоростемерных лент (3CJI- 2-М, КРД-ЗП), модулей Памяти КПД-ЗП и кассет регистрации КЛУБ-У, нарушений в безопасности движения и нарушений в работе технических средств не выявлено. Поездка: Щербаков Я.А. (таб.N 27490, депо приписки Санкт-Петербург-Варшавский ТЧЭ-14), поезд N 3345, в сутках 10.06.2018 г., следование по участку Лоденое Поле - Волховстрой, локомотив 2ЭС4К N 047, зарегистрирована в журнал ф.ТУ-133 N 1. Согласно акту осмотра от 14.06.2018 г. и рапорту Гребенюка Н.Ю. от 16.06.2018 г. неисправности тормозного оборудования не выявлено. Эксплуатационные неисправности вызваны естественным износом деталей и узлов вагона в процессе эксплуатации, вина ОАО "РЖД" отсутствует. АО "ХК "Новотранс" за Проведением комиссионного осмотра отцепленных в ремонт вагонов не обращалось.

По вагону N 53179503:

Вагон N 55308373 по данным справки по расшифровке скоростемерных лент (ЗСЛ- 2-М, КРД-ЗП), модулей памяти КПД-ЗП и кассет регистрации КЛУБ-У, нарушений в безопасности движения и нарушений в работе технических средств не выявлено. Поездка: машинист Макаров О.С. (таб.N 10653, депо приписки Кандалакша ТЧЭ-5 Окт), поезд N 2419, в сутках 14.06.2018 г., следование от ст.Оленегорск до ст.Кандалакша, локомотив ВЛ80с- 2340, зарегистрирована в журнал ф.ТУ-133 N 1. Согласно акту осмотра от 16.06.2018 г. и рапорту Кузнецова В.В. от 16.06.2018 г. неисправности тормозного оборудования не выявлено. Эксплуатационные неисправности вызваны естественным износом деталей и узлов вагона в процессе эксплуатации, вина ОАО "РЖД" отсутствует. АО "ХК "Новотранс" за проведением комиссионного осмотра отцепленных в ремонт вагонов не обращалось.

По вагону N 55936413:

Вагон N 55936413 по данным справки по расшифровке скоростемерных лент (ЗСЛ- 2-М, КРД-ЗП),: модулей памяти КПД-ЗП и кассет регистрации КЛУБ-У, нарушений в безопасности движения и нарушений в работе технических средств не выявлено. Поездка: ТЧМ Манаков А.А. (таб.N 15897, депо приписки ТЧ-21 Волховстрой), поезд N 3335, в сутках 13.06.2018 г., следование от ст.Волховстрой-2 до ст.Волховстрой-1, локомотив ВЛ10 N 330, зарегистрирована в журнал ф.ТУ-133 N 1. Согласно акту осмотра от 14.06.2018 г. и рапорту Гребенюка Н.Ю. от 17.06.2018 г. неисправности тормозного оборудования не выявлено. Эксплуатационные неисправности вызваны естественным износом деталей и узлов вагона в процессе эксплуатации, вина ОАО "РЖД" отсутствует. АО "ХК "Новотранс" за проведением комиссионного осмотра отцепленных в ремонт вагонов не обращалось.

По вагону N 58395070:

Вагон N 58395070 по данным справки по расшифровке скоростемерных лент (ЗСЛ- 2-М, КРД-ЗП), модулей памяти КПД-ЗП и кассет регистрации КЛУБ-У, нарушений в безопасности движения и нарушений в работе технических средств не выявлено. Поездка: Филатов А.В. (таб.N 1960, депо приписки Санкт-Петербург-Варшавский ТЧЭ-14), поезд N 2025, в сутках 15.06.2018 г.,; следование от ст.Санкт-Петербург-Товарный-Московский до ст.Санкт-Петербург-сорт.-Московский, локомотив 2ЭС4К N 032, зарегистрирована в журнал ф.ТУ-133 N 1. Согласно акту осмотра от 15.06.2018 г. и рапорту Сизинцева А.Ю. от 17.06.2018 г. неисправности тормозного оборудования не выявлено. Эксплуатационные неисправности вызваны естественным износом деталей и узлов вагона в процессе эксплуатации, вина AO "РЖД" отсутствует. АО "ХК "Новотранс" за проведением комиссионного осмотра отцепленных в ремонт вагонов не обращалось.

По вагону N 55391155:

Вагон N 55391155 по данным справки по расшифровке скоростемерных лент (3CЛ- 2-М, КРД-ЗП), модулей памяти КПД-ЗП и кассет регистрации КЛУБ-У, нарушений в безопасности движения и нарушений в работе технических средств не выявлено. Поездка: ТЧМ Гаврилов Д.И. (таб.N 15966, депо приписки ТЧ-21 Волховстрой), поезд N 2896, в сутках 14.06.2018 г., следование от ст.Пупышево до ст.Волховстрой-1, локомотив BJI10 N 746, зарегистрирована в журнал ф.ТУ-133 N 1. Согласно акту осмотра от 15.06.2018 г. и рапорту Гребенюка Н.Ю. от 19.06.2018 г. неисправности тормозного оборудования не выявлено. Эксплуатационные неисправности вызваны естественным износом деталей и узлов вагона в процессе эксплуатации, вина ОАО "РЖД" отсутствует. АО "ХК "Новотранс" за проведением комиссионного осмотра отцепленных в ремонт вагонов не обращалось.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Суд апелляционной инстанции не может принять в качестве доказательства оплаты госпошлины по настоящему делу приложенное ответчиком к жалобе платежное поручение N 3069205 от 16.10.2019, поскольку в реквизитах платежа указано иное дело N А40-150352/19, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, п.2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2019 года по делу N А40-168028/19 отменить. В иске отказать.

Взыскать с АО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" 3 000 руб. - госпошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев