Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 12АП-12332/19

г. Саратов

03 декабря 2019 г.

Дело N А57-16728/2019

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрбатТеплоСтрой" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2019 года по делу N А57-16728/2019, принятого в порядке упрощенного производства, (судья Сидорова Ю.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ОГРН 1156451022683 ИНН 6450090478) к обществу с ограниченной ответственностью "Арбаттеплострой" (ОГРН 1176451020570 ИНН 6453152940) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период декабрь 2018 г., январь 2019 г. в размере 297 191 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 944 руб. 00 коп., издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" обратилось в арбитражный суд с иском, уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Арбаттеплострой" о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение по договору от 27.12.2018 года N 13602 за период декабрь 2018 года, январь 2019 в размере 297 191 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 160 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "Арбаттеплострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение по договору от 27.12.2018 года N 13602 за период декабрь 2018 года, январь 2019 в размере 297 191 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 944 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 216 руб. по платежному поручению от 03.06.2019 года N 2618.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Арбаттеплострой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (Энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Арбаттеплострой" (Исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 13602 от 27.12.2018 г., по условиям которого энергоснабжающая организация обязался осуществлять отпуск питьевой воды исполнителю и прием от него сточных вод, а исполнитель обязался оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, в том числе для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 11.1 договора).

Ответчик согласно пункту 11.4 договора обязан оплачивать потребленную питьевую воду и принятые от него сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области N 69/29 от 20.12.2017 г. "Об установлении тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования "Город Саратов" по границам имущественного комплекса, определенного Концессионным соглашением в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования "Город Саратов" от 24 ноября 2017 года", на период с 01.07.2018 года по 31.12.2018 года установлены следующие тарифы:

* на питьевую воду в размере 20, 66 руб./куб.м. (без НДС);

* на водоотведение в размере 10, 12 руб./куб.м. (без НДС).

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области N 55/1 от 19.12.2018 г. "Об установлении тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования "Город Саратов" по границам имущественного комплекса, определенного Концессионным соглашением в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования "Город Саратов" от 24 ноября 2017 года", на период с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года установлены следующие тарифы:

- на питьевую воду в размере 20, 66 руб./куб.м. (без НДС);

- на водоотведение в размере 10, 12 руб./куб.м. (без НДС).

Размер платы за холодное водоснабжение и канализацию по объектам жилищного фонда, находящимся в управлении ответчика, определяется как произведение объема потребленной холодной воды и сброшенных сточных вод и соответствующего тарифа.

За период: декабрь 2018 г., январь 2019 г. ответчиком было потреблено холодной воды и сброшено сточных вод в сумме 358 007, 54 руб.

Ответчиком произведена оплата за водоснабжение и водоотведение за данный период частично, в размере 44 436, 04 руб.

Задолженность ответчика перед ООО "КВС" за водоснабжение и водоотведение за период: декабрь 2018 г., январь 2019 года по состоянию на 10.09.2019 г. составляет: 297 191 руб.

Ответчик в указанные договором сроки оплату в полном объеме не произвел, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил доказательств оплаты оказанных коммунальных услуг за спорный период, а так же доказательств несостоятельности исковых требований.

Довод ответчика о необоснованном начислении задолженности за период декабрь 2018 года, январь 2019 года, так как управление многоквартирным домом он осуществляет с 01.02.2019, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно п. 2.4 договора, перечень объектов (жилых домов) и договорный объем водопотребления/водоотведения приведены в Приложении N 1.

В приложении N 1 определен перечень объектов, в который включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д.44/62, в котором указано, что дата начала фактического водопользования 01.12.2018. Договор и приложение N 1 подписаны ответчиком без возражений.

Услуга оказана ответчику, в спорный период, в полном объеме. Сведений о том, что услуга не оказывалась суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с п. 7.1.1 договора ответчик обязан оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в порядке и сроки, установленные договором.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что исковые требования ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" являются законными и обоснованными.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей арбитражный суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно положениям части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Однако, указанные нормы не свидетельствуют об обязанности суда снизить размер государственной пошлины, установленной законом. Кроме того, доказательств свидетельствующих о тяжелом положении заявителя в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности может учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО "Концессии водоснабжения-Саратов" (Принципал) и ООО "Единый центр взыскания" (Агент) заключен агентский договор N ДП-1922-18 от 12.12.2018 на совершение действий по взысканию задолженности.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, направленные на взыскание просроченной и проблемной задолженности должников перед Принципалом на основании подписанных РПЗ и переданных Агенту Принципалом документов, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение.

Реестром передаваемой задолженности N 3 от 16.03.2019 данная задолженность была передана для взыскания.

Платежным поручением от 02.04.2019 N 1590 оказанные услуги оплачены Принципалом.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве судебных издержек, суд учитывает сложность рассматриваемого спора, удовлетворение исковых требований, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, объем оказанных услуг, в связи с чем, суд обосновано счел возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В связи с тем, что заявителю жалобы была предоставлена отсрочка, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "АрбатТеплоСтрой".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2019 года по делу N А57-16728/2019 принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АрбатТеплоСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции принявший решение, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

С.В. Никольский