Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-59779/19

г.Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-153349/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГП ВО ЖДТ России

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2019 по делу N А40-153349/19

по исковому заявлению ОАО "РЖД"

к ФГП ВО ЖДТ России

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГП ВО ЖДТ России о взыскании неустойки в размере 75 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 29.08.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (заказчик) и филиалом ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской железной дороге (исполнитель) 29.11.2018 заключен договор N 3164287 на оказание услуг по охране и защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с п.4.1.3 договора исполнитель принял на себя обязательство осуществлять круглосуточно охрану ОТИ в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями внутренних документов заказчика и исполнителя по охране ОШ, в том числе табелями постов караулов, согласованных заказчиком, и условиями настоящего договора.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что в случае выявления фактов ненадлежащего оказания исполнителем услуг по настоящему договору, выраженных не выставлением работников исполнителя на посты, исполнитель уплачивает штраф в размере 5 000 руб. за выявленные нарушения в ходе проведенной проверки.

В первом квартале 2019 года Заказчиком проведены проверки исполнения филиалом ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской железной дороге обязательств по охране объектов в рамках заключенного договора.

В ходе проверок проведен анализ ведомостей работы караула и выявлены нижеуказанные нарушения договора.

Согласно технического задания к договору (приложение N 1) общая численность работников ПТБ, привлекаемых для защиты объектов, должна составлять 39 человек.

Анализ представленных к проверке суточных ведомостей работы караула показал, что предусмотренная договором численность ПТБ не соблюдается. Фактически к выполнению договорных обязанностей на объекте привлекалось 38 работников ПТБ.

В адрес филиала ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской железной дороге была направлена претензия N 1546Краснди от 26.03.2019 г., о взыскании неустойки на общую сумму 5 000 руб.

Получен ответ N НОЩ-14-173 от 05.04.2019 о необоснованности требований. В нарушении п.5.5 приложения N 1 "Техническое задание" к договору общая численность работников ПТБ в каждой группе быстрого реагирования должна составлять - 13 человек.

Анализ представленных к проверке суточных ведомостей работы караула показала привлечение работников ПТБ по факту в количестве 4 человек.

При исполнении договорных обязательств круглосуточно, в ведомостях работы караула не отражено выставление работников ПТБ в состав ГБР на период приема пищи. Ежесуточное время приема пищи на каждого работника ГБР составляет 3-4 часа.

На 13 объектах договором предусмотрено 6 ГБР, таким образом, сумма штрафа по договору составляет 30 000 руб.

В адрес филиала ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской железной дороге была направлена претензия N 1605/Краснди от 28.03.2019, о взыскании неустойки на общую сумму 30 000 руб.

Получен ответ N НОШ-14-186 от 11.04.2019 о необоснованности требований.

Согласно технического задания к договору (приложение N 1) общая численность работников ПТБ, привлекаемых для защиты объектов, должна составлять 39 человек.

Анализ представленных к проверке суточных ведомостей работы караула показал, что предусмотренная договором численность ПТБ соблюдается.

Вместе с тем, установлен факт отсутствия подмены привлекаемых работников ГБР (2 человека 4 категории в смену) на период приема пищи или отдыха, на период которого договорные обязательства выполняются одним работником ГБР.

В адрес филиала ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской железной дороге была направлена претензия N 164З/Краснди от 29.03.2019 г., о взыскании неустойки на сумму 5 000 руб.

Получен ответ N HOWl-14-174 от 05.04.2019 о необоснованности требований. Претензия до настоящего времени не оплачена. В соответствии с приложением N 2 договора, общая численность работников ПТБ на объекте должна составлять 19.5 человек.

Анализ представленных к проверке суточных ведомостей работы караула показал, что предусмотренная договором численность ПТБ не соблюдается. Фактически к выполнению договорных обязанностей на объекте привлекалось 11 работников ПЛ.

В адрес филиала ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской железной дороге была направлена претензияN 1736/Краснди от 03.04.2019 г., о взыскании неустойки на сумму 5 000 руб.

Получен ответ N НОШ-14-175 от 05.04.2019 о необоснованности требований.

Общая сумма начисленной истцом по договору неустойки по результатам всех проверок составила 75 000 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения ответчиком договорных обязательств установлены по результатам проверок истца и подтверждаются материалами дела, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы о неверном толковании судом условий договора и отсутствии со стороны ответчика нарушений отклоняются судом.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчиком нарушены условия п.4.1.3, п.7.6 п.5.5 приложения N 1 "Техническое задание" к договору, количество сотрудников не соответствовало необходимому.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки в порядке п.7.6 договора судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания договорной неустойки за нарушение условий договора.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 по делу N А40-153349/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев