Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-55632/19

г. Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-110765/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "СТМ-Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года по делу N А40-110765/19, принятое судьей Ереминой И.И. в порядке упрощенного производства, по иску ОАО "РЖД" к ООО "СТМ-Сервис" о взыскании штрафа в размере 21 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТМ-Сервис" о взыскании штрафа в размере 21 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года в исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ОАО "Российские железные дороги" (Заказчик) и ООО "СТМ-Сервис" (Исполнитель) заключен договор от 30 апреля 2014 года N 284 (далее - Договор), в соответствии с которым ОАО "РЖД" поручает и обязуется оплатить, а ООО "СТМСервис" принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в порядке и сроки, определенные Договором. В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании ООО "СТМ-Сервис" (Исполнитель) берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.5. Договора результатом сервисного обслуживания локомотивов является поддержание локомотивов в технически исправном состоянии и позволяющем эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством РФ, Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ и настоящим Договором.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия Договора согласованы сторонами.

Подпунктом 4.1.2. Договора закреплена обязанность Исполнителя осуществлять качественное выполнение сервисного \ обслуживания локомотивов.

В силу пункта 8.1 Договора в случае выявления отказа локомотива Заказчик проводит рекламационную работу и составляет акт-рекламации в соответствии с настоящим договором. В акте-рекламации определяется виновная сторона и за чей счет осуществляется устранение последствий по каждому случаю отказа технического средства.

В ноябре 2018 года из-за некачественного проведения Исполнителем (и привлеченными исполнителем третьими липами) сервисного обслуживания локомотивов было допущено 7 отказов технических средств на локомотивах с поездами, которые повлекли задержку поездов.

Согласно пункту 8.1 Договора по каждому случаю отказа локомотива истцом проведена рекламационная работа и составлены акты-рекламации.

Рекламационными актами установлено, что отказы локомотивов возникли из-за некачественного сервисного обслуживания ООО "СТМ-Сервис", которое признано виновной организацией, в связи с чем, ремонт будет производиться за счет Исполнителя.

Акты-рекламации по спорным случаям Исполнитель подписал без возражений.

Пунктом 2.13.8 приложения N 4 к Договору - Регламента взаимодействия по сервисному обслуживанию локомотивов по договору от 30.04.2014 N 284 предусмотрено, что Исполнитель вправе направить рекламационный материал по спорному вопросу для проведения независимой экспертизы в экспертном учреждении, имеющим право на проведение соответствующей экспертизы, или обратиться в постоянно действующую комиссию ОАО "РЖД" по рассмотрению разногласий, возникающих при проведении рекламационно-претензионной работы, возглавляемую ЦТА для урегулирования разногласий.

При этом, по вине ООО "СТМ-Сервис" допущено 7 случаев вынужденной задержки поездов из-за неисправностей локомотивов, что подтверждается вышеуказанными актами-рекламациями, графиками исполненного движения и выписками из Комплексной автоматизированной системы учета, контроля устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности (система КАСАНТ).

Выписки из системы КАСАНТ подтверждают факт задержки поездов и/или вызова вспомогательного локомотива, так как все данные в систему КАСАНТ попадают из автоматизированной системы ГИД "Урал-ВНИИЖТ", которая является полностью автоматизированной и на которую ориентируются дежурные по станциям, дающие информацию диспетчерам поездов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В актах-рекламациях, отраженных в исковом заявлении по 7 отказам технических средств отражены сведения о номерах задержанных поездов и времени задержки поездов, произошедшие в результате отказа технического средства по вине ООО "СТМ-Сервис".

Подписывая без возражения данные акты рекламации ООО "СТМ-Сервис" признал случаи задержки поездов, произошедшие в результате отказов технических средств. Данные задержки поездов подтверждаются выпиской из КАСАНТ, в которой в графе "Последствия" указана задержка поезда (Индекс поезда) и время задержки поезда.

Кроме того, данные отказы технических средств зафиксированы в выписке графика исполненного движения.

В соответствии с пунктом 12.9. Договора в случае совершения нарушений условий Договора, указанных в приложении N 19 (которое является его неотъемлемой частью и согласовано сторонами Договора (п. 15.13.Договора)) к Договору (отказ на линии по вине Исполнителя), виновная сторона в течение 20 календарных дней с момента предъявления требования уплачивает другой стороне штраф в размере, предусмотренном приложением N 19 к Договору. Приложением N 19 к Договору установлено, что в случае неисправности локомотива, в результате которой допущена задержка поезда и/или вызов вспомогательного локомотива, ООО "СТМ-Сервис" обязано уплатить штраф в размере 3000 рублей за каждый случай задержки.

В соответствии с утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 20.03.2014 г. N 710 р "Методики автоматизированного расчета влияния подразделений производственного блока ОАО "РЖД" и внешних организаций на выполнение графика движения поездов" основными показателями расчета влияния на график движения поездов являются потери участковой и маршрутной скорости от технологических нарушений и отказов в работе технических средств. Первичная информация об отказе в работе технического средства, технологического нарушения формируется на основе данных графика исполненного движения поездов системы ГИД "УРАЛ-ВНИИЖТ", исполненного работы станции (ГИР) ручного ввода или на основе данных взаимодействующих с К АС АНТ, КАСАТ автоматизированных систем. Нарушение графика (расписания) движения отражается на графике исполненного движения и в автоматизированной системе ведения и анализа графика исполненного движения "Урал-ВНИИЖТ" (далее - ГИД "Урал-ВНИИЖТ") с указанием ее причины, времени начала и окончания.

Согласно распоряжения ОАО "РЖД" от 30.12.2014 N 3220 р "Об утверждении классификатора причин внесения отметок о нарушениях в графике движения поездов" для отображения нарушений в графике движения поездов, их характера и хозяйств, ответственных за организацию расследования причин нарушений, используется классификатор причин внесения отметок о нарушениях в графике движения поездов. Данный классификатор применяется в рамках автоматизированной системы ГИД "Урал-ВНИИЖТ" для внесения в график исполненного движения информации об отклонении поездов от их нормативного следования. Отметки с конкретными кодами, внесенные дежурно-диспетчерским персоналом, используются в качестве источника первичной информации для следующих автоматизированных систем:

-комплексной автоматизированной системы учета, контроля устранения отказов технических средств и анализа их надежности (КАС АНТ);

-комплексной автоматизированной системы учета, расследования и анализа случаев технологических нарушений (КАСАТ).

Инструкцией о порядке учета и классификации инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 16.01.2014 N 47 р определен порядок учета и классификация инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов, произошедших на инфраструктуре ОАО "РЖД" (далее - инциденты). Первичный учет инцидентов осуществляется в автоматизированной системе ведения и анализа графика исполненного движения "Урал-ВНИИЖТ" (далее -ГИД "Урал-ВНИИЖТ") путем формирования дежурно-диспетчерским аппаратом дирекции управления движением отметок о нарушении графика движения поездов. Учет и классификация инцидентов по причине отказов технических средств осуществляется с использованием Комплексной автоматизированной системы, учета, контроля устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности (далее - система КАС АНТ). На основании первичной информации об инциденте, поступившей из системы ГИД "Урал-ВНИИЖТ" в системе КАС АНТ формируется оповещение об отказе в работе технического средства.

Доводы Ответчика на то, что выписки из системы КАС АНТ не могут считаться надлежащим доказательством подтверждения факта задержки поездов и/или вызова вспомогательного локомотива не обоснованы, так как все данные в систему КАС АНТ попадают из автоматизированной системы ГИД "Урал-ВНИИЖТ", которая является полностью автоматизированной и на которую ориентируются дежурные по станциям, дающие информацию диспетчерам поездов.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате штрафа кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2019 года по делу N А40-110765/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев