|
03 декабря 2019 г.
|
Дело N А56-91513/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.
Судья Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Сотов И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Утяшевой Т.П.
при участии:
от истца: представитель Катков К.А. по доверенности от 09.11.2017
от ответчика: представитель Дубовик Я.И. по доверенности от 23.09.2019
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28894/2019) Терентьева Александра Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 по делу N А56-91513/2019, принятое по иску Прокопцова Виктора Евгеньевича
к ООО "ОТЕЛЬ АМБАССАДОР" 3-е лицо: Терентьев Александр Владимирович
о признании недействительным решения от 05.08.2019,
установил:
Прокопцов Виктор Евгеньевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Отель Амбассадор" (далее - ответчик, Общество), проведенного 05.08.2019.
Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 15 по СПб) вносить изменения в сведения о юридическом лице - ООО "Отель Амбассадор", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества.
Определением суда от 12.08.2019 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу запрещено вносить изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Отель Амбассадор" (ОГРН 1167847068950), до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Терентьев Александр Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и, разрешив вопрос по существу - отказать истцу в принятии обеспечительных мер.
В обоснование жалобы ее податель указал на неправомерность принятия обеспечительных мер ввиду недоказанности причинения значительного ущерба в случае их непринятия как Обществу, так и его участнику - истцу, при том, что истец лично присутствовал 05.08.2019 на общем собрании участников Общества, о чем имеется отметка регистратора и подпись Прокопцова Виктора Евгеньевича в листе регистрации участников собрания. Также в жалобе указано, что принятие обеспечительных мер привело к существенному нарушению баланса интересов сторон, а также прав и интересов третьих лиц, и фактически лишило Общество возможности осуществлять предусмотренную уставом деятельность.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Представитель третьего лица в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства считается извещенным в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом действующей на данный момент редакции статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса, то есть - судьей единолично).
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, заявляя о необходимости принятия обеспечительных мер истец сослался на подачу в МИФНС N 15 по СПб заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о смене генерального директора ООО "Отель Амбассадор" по результатам проведенного 05.08.2019 внеочередного общего собрания участников Общества. Указывая, что в общем собрании Общества 05.08.2019 истец участия не принимал и указанное собрание не могло состояться по причине отсутствия в назначенную дату и время доступа в помещение, в котором было назначено его проведение, заявитель просил запретить Инспекции вносить изменения в сведения об Обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества, так как непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может причинить значительный ущерб как Обществу, так и его участнику - истцу, поскольку выбранный на основании оспариваемого решения генеральный директор получит возможность руководить текущей деятельностью юридического лица при отсутствии на то правовых оснований.
Руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а также положениями пункт
