Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 15АП-21059/19

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2019 г.

дело N А53-37110/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области: представитель Акопян Б.Б. по доверенности от 20.11.2019, представитель Соколова М.А. по доверенности от 26.09.2019.

Ткачева Лилия Юрьевна - лично.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ткачевой Лилии Юрьевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.10.2019 по делу N А53-37110/2019 о возвращении заявления

по заявлению индивидуального предпринимателя Ткачевой Лилии Юрьевны (ОГРНИП 316619600195752, ИНН 616116259510)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (ОГРН 1096166000919, ИНН 6166069008)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ткачева Л.Ю. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области о признании незаконным требования N 64646 от 11.07.2019 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, решения N 18550 от 27.09.2019, обязании произвести корректировку, обязании возвратить денежные средства в размере 19 560 рублей 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019 по делу N А53-37110/2019 заявление индивидуального предпринимателя Ткачевой Лилии Юрьевны, а также приложенные к нему документы возвращены заявителю

Определение мотивировано тем, что заявителем не соблюден досудебный порядок обжалования.

Индивидуальный предприниматель Ткачева Лилия Юрьевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что заявителем в целях подтверждения соблюдения предусмотренного пунктом 5 статьи 4 АПК РФ и пунктом 2 статьи 138 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора был представлен фактически принятый вышестоящим налоговым органом акт, а именно Письмо N 22-24/1290 от 21.08.2019 г.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 23 по Ростовской области в адрес индивидуального предпринимателя Ткачёвой Лилии Юрьевны, ИНН 616116259510 было выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) N 64646 по состоянию на 11.07.2019 г., которым указано, в том числе, что за заявителем числится подлежащая уплате недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 26 848,09 руб., а также пени в размере 60,41 руб.

С указанным требованием заявитель не согласен, его не исполнил.

Впоследствии на основании Требования Инспекцией было принято решение о взыскании за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств N 18550 от 27.09.2019 г. На основании указанного акта решением N 36732 от 27.09.2019 г. приостановлены операции по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента), а также переводов электронных денежных средств.

Полагая, что требование в части предъявляемой Заявителю к уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 26 848,09 руб., а также пени в размере 60,41 руб. и принятые на основании указанного требования решения N 18550 от 27.09.2019 и N 36732 от 27.09.2019 г. являются незаконными, Ткачева Л.Ю. обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

В ходе рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суд первой инстанции установил, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 138 НК РФ).

Досудебный порядок урегулирования споров по данным категориям споров считается соблюденным, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные Кодексом. Срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (пункты 2 и 3 статьи 138 Кодекса).

Процессуальными последствиями несоблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора являются: оставление заявления без движения, возвращение арбитражным судом заявления на стадии рассмотрения вопроса о принятии его к производству; оставление заявления без рассмотрения, если указанные обстоятельства будут установлены после его принятия к производству.

В рассматриваемом случае в качестве подтверждения досудебного порядка урегулирования спора ИП Ткачева Л.Ю. ссылается на письмо УФНС России по Ростовской области от 27.08.2019 N 22-24/1290.

Из материалов дела следует, что к тексту заявления Ткачевой Лилией Юрьевной приложены следующие документы:

1. Доверенность N б/н от 07.10.2019 г. на представителя Е.А. Сильченко;

2. Копия платёжного поручения об уплате госпошлины;

3. Копия требования N 64646 от 11.07.2019 г. Инспекции

4. Копия решения N 36732 от 27.09.2019 г. Инспекции;

5. Копия письма УФНС по РО N 22-24/1290 от 21.08.2019 г.;

6. Копия выписки из ЕГРИП на 07.10.2019;

7. Копия декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2018 г., извещение о вводе сведений в электронной форме;

8. Копия расчёта РСВ по страховым взносам за 2018 г;

9. Копия платёжного поручения N N142 от 25.07.2018 г., N 144 25.07.2018 г., N15 от 10.07.2019 г., N14 от 10.07.2019 г. об уплате страховых взносов на ОПС.

10. Платёжный ордер N 1 от 07.10.2019 г., платёжный ордер N2 от 08.10.2019 г.

11. Копия заявления с отметкой о вручении Инспекции

Исследовав письмо УФНС России по Ростовской области от 27.08.2019 N 22-24/1290, на которое заявитель ссылается как на доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции установил, что письмо представляет собой ответ управления на обращение ИП Ткачевой Л.Ю. от 20.08.2018 N 02919/ОГ и содержит разъяснения относительно порядка определения страховых взносов. Таким образом, письмо не является результатом рассмотрения, поданной в порядке установленном НК РФ, жалобы

Между тем, оспоренные заявителем требование (от 11.07.2019) и решение (от 27.09.2019) приняты налоговым органом после даты обращения в управление, соответственно, указанное письмо от 27.08.2019 N 22-24/1290 факт соблюдения досудебного порядка не подтверждает.

Кроме того, к апелляционной жалобе Ткачевой Л.Ю. приложена жалоба об отмене налогового требования, датированная 14.08.2019. Однако указанная жалоба не была приложена к заявлению в суде первой инстанции, а также на ней отсутствуют отметки о вручении налоговому органу, в связи с чем в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка данная жалоба не могла быть исследована судом первой инстанции в подтверждение досудебного порядка, поскольку не была приложена к заявлению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что письмо УФНС России по Ростовской области не связано с требованием от 11.07.2019, не содержит указаний на него, а только разъясняет положения НК РФ, а факт поступления жалобы в налоговый орган не подтвержден и жалоба не была приложена к заявлению, рассмотренному судом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019 по делу N А53-37110/2019.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что принятый судом первой инстанции судебный акт не лишает Ткачеву Л.Ю. права на повторное обращение в суд с приложением надлежащих доказательств соблюдения досудебного порядка.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019 по делу N А53-37110/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В. Шимбарева