Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-69020/19

г. Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-207118/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года

по делу N А40-207118/19, принятое судьей Новиковым М.С.,

по иску Публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро"

(ОГРН: 1042401810494; юр. адрес: 660017, Красноярский Край, г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 43, корп. 1)

к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа"

(ОГРН: 1062632029778; юр. адрес: 357506, Ставропольский Край, г. Пятигорск, ул. Подстанционная, д. 13А)

третьи лица: АО "АТС", Акционерное общество "ЦФР"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Макушенко Д.Ю. по доверенности от 08.10.2018

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная Гидрогенерирующая Компания - РусГидро" (далее - ПАО "РусГидро", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа", ответчик) о взыскании 26 057 057 рублей 36 копеек из них: задолженность по договорам купли-продажи N N КОМ-30009840-GIDROOGK-MRSKSKAV-19-VV-1, RDN-PINGUSHE-SDAGENE8-01-KP-19-E, RDP-PINGUSHE-SVOLGESV-01-KP-19-E, DN-PINGUSHE-SDAGENE5-01-KP-19-E, RDN-PINGUSHE-SDAGENE8-02-KP-19-E, DP-PINGUSHE-SKAMSKG1-01-KP-19-E, RDP-PINGUSHE-SSTAVRE4-01-KP-18-E, RDN- PINGUSHE-SDAGENE1-01-KP-19-E, RDN-PINGUSHE-SSTAVRE1-01-KP-19-E, RDP- PINGUSHE-SVOTKIG1-01-KP-19-E, DPMG-E-11002893-MRSKSKAV-GCASHGES-15,DPMG-E-11002895-MRSKSKAV-GZARMGES-15 , DPMG-E-11002905-MRSKSKAV-GZELGAES-15, 0523-RSV-U-KP-15 в размере 24 806 593 рублей 86 копеек, неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 21.07.2018 по 28.07.2019 в размере 1 250 463 рублей 50 копеек, неустойка в размере 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму долга в размере 22 301 582 рублей 92 копеек по договорам КОМ-30009840-GIDROOGK-MRSKSKAV-19-VV-1, RDN-PINGUSHE-SDAGENE8-01-KP-19-E, RDP-PINGUSHE-SVOLGESV-01-KP-19-E, RDN-PINGUSHE-SDAGENE5-01-KP-19-E, RDN-PINGUSHE-SDAGENE8-02-KP-19-E, RDP-PINGUSHE-SKAMSKG1-01-KP-19-E, RDP-PINGUSHE-SSTAVRE4-01-KP-18-E, RDN-PINGUSHE-SDAGENE1-01-KP-19-E, RDN-PINGUSHE-SSTAVRE1-01-KP-19-E, RDP-PINGUSHE-SVOTKIG1-01-KP-19-E за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, неустойку в размере 2/225 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму долга в размере 109 612 рублей 03 копеек по договорам DPMG-E-11002893-MRSKSKAV- GCASHGES-15, DPMG-E-11002895-MRSKSKAV-GZARMGES-15, DPMG-E-11002905- MRSKSKAV-GZELGAES-15 за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в рамках периода просрочки, на сумму долга в размере 2 395 398 рублей 91 копейки по договору 0523-RSV-U-KP-15 за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2019 по день фактической оплаты задолженности (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО "АТС", АО "ЦФР"

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для рассматриваемого спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 27.11.2019 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 г. на основании следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ПАО "РУСГИДРО" (Продавец), ПАО "МРСК Северного Кавказа" (Покупатель) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" были заключены договоры: N N КОМ-30009840- GIDROOGK-MRSKSKAV-19-VV-1, RDN-PINGUSHE-SDAGENE8-01-KP-19-E, RDP- PINGUSHE-SVOLGESV-01-KP-19-E, RDN-PINGUSHE-SDAGENE5-01-KP-19-E, RDN- PINGUSHE-SDAGENE8-02-KP-19-E, RDP-PINGUSHE-SKAMSKG1-01-KP-19-E, RDP-PINGUSHE-SSTAVRE4-01-KP-18-E, RDN-PINGUSHE-SDAGENE1-01-KP-19-E, RDN-PINGUSHE-SSTAVRE1-01-KP-19-E, RDP-PINGUSHE-SVOTKIG1-01-KP-19-E, DPMG-E-11002893-MRSKSKAV-GCASHGES-15, DPMG-E-11002895-MRSKSKAV-GZARMGES-15, DPMG-E-11002905-MRSKSKAV-GZELGAES-15.

Согласно п. 2.1 Договоров Продавец обязался передавать, а Покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию, мощность в соответствии с условиями договоров.

По условиям Договоров Продавец и Покупатель являются участниками оптового рынка, включенными НП "Совет рынка" в Реестр субъектов оптового рынка, подписавшими договоры о присоединении к торговой системе оптового рынка. Торговля на оптовом рынке электроэнергии осуществляется, в том числе с использованием регулируемых цен (тарифов) на основании договоров купли-продажи электрической энергии (регулируемых договоров).

Как следует из положений раздела 5 Договоров, оплата переданной мощности должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Стороны установили по настоящему Договору расчетный период, равный одному календарному месяцу (п. 5.1 Договоров).

Согласно п. 3.2 и п. 13.1.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии Покупатель обязан осуществить оплату электрической энергии/мощности 21-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом обязательства по договорам исполнялись надлежащим образом.

Ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 22 411 194 рублей 95 копеек из них: по договору N КОМ-30009840-GIDROOGK-MRSKSKAV-19-VV-1 в сумме 1 044 178 рублей 39 копеек за январь, февраль, апрель, июнь 2019, NRDN-PINGUSHE-SDAGENE8-01-KP-19-E в сумме 34 048 рублей 92 копеек за март 2019, NRDP-PINGUSHE-SVOLGESV-01-KP-19-E в сумме 7 132 548 рублей 32 копеек за январь 2019, NRDN-PINGUSHE-SDAGENE5-01-KP-19-E в сумме 2 525 рублей 44 копеек за апрель 2019, NRDN-PINGUSHE-SDAGENE8-02-KP-19-E в сумме 2 416 084 рублей 15 копеек апрель, июнь 2019 года, NRDP-PINGUSHE-SKAMSKG1-01-KP-19-E в сумме 125 472 рублей 83 копеек за апрель 2019 года, NRDP-PINGUSHE-SSTAVRE4-01-KP-18-E в сумме 4 920 231 рубля 14 копеек за июнь 2018 года, NRDN-PINGUSHE-SDAGENE1-01-KP-19-E в сумме 418 824 рублей 74 копеек за май 2019, NRDN-PINGUSHE-SSTAVRE1-01-KP-19-E в сумме 899 173 рублей 93 копеек за май 2019 года, NRDP-PINGUSHE-SVOTKIG1-01-KP-19-E в сумме 5 308 495 рублей 06 копеек за май 2019 года, NDPMG-E-11002893-MRSKSKAV-GCASHGES-15 в сумме 42 298 рублей 42 копеек за январь, февраль, апрель, июнь 2019 года, NDPMG-E-11002895-MRSKSKAV-GZARMGES-15 в сумме 8 922 рублей 68 копеек за январь, февраль, июнь 2019 года, NDPMG-E-11002905-MRSKSKAV-GZELGAES-15 в сумме 58 390 рублей 93 копеек за январь, февраль, апрель, июнь 2019 года.

В соответствии с заключенным договором уступки прав (цессии) по договору купли-продажи N 3701-Ц-19 от 24.06.2019 АО "Центр финансовых расчетов" (далее -АО "ЦФР") уступило ПАО "РусГидро" право требования уплаты денежных средств за поставленную ПАО "МРСК Северного Кавказа" электрическую энергию по договору N0523-RSV-U-KP-15 от 30.06.2014 за период декабрь 2018 года, январь - апрель 2019 года в размере 2 395 398 рублей 91 копейки.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее Цеденту на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав Цедента не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием.

Ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 24 806 593 рублей 86 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем требование истца о взыскании долга в общей сумме 24 806 593 руб. 86 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п. 8.2 Договоров в случае нарушения сроков оплаты мощности, Покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате задолженности истец заявил требования о взыскании неустойки.

Согласно представленному расчету по состоянию на 28.07.2019 г. сумма неустойки составляет в сумме 1 250 463 рубля 50 копеек.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа по договорам в сумме 1 250 463 рублей 50 копеек, суд первой инстанции также посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму долга в размере 22 301 582 рублей 92 копейки по договорам КОМ-30009840-GIDROOGK-MRSKSKAV-19-VV-1, RDN-PINGUSHE-SDAGENE8-01-KP-19-E, RDP-PINGUSHE-SVOLGESV-01-KP-19-E, RDN-PINGUSHE-SDAGENE5-01-KP-19-E, RDN-PINGUSHE-SDAGENE8-02-KP-19-E, RDP-PINGUSHE-SKAMSKG1-01-KP-19-E, RDP- PINGUSHE-SSTAVRE4-01-KP-18-E, RDN-PINGUSHE-SDAGENE1-01-KP-19-E, RDN- PINGUSHE-SSTAVRE1-01-KP-19-E, RDP-PINGUSHE-SVOTKIG1-01-KP-19-E за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, неустойки в размере 2/225 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму долга в размере 109 612 рублей 03 копеек по договорам DPMG-E-11002893-MRSKSKAV-GCASHGES-15, DPMG-E-11002895-MRSKSKAV-GZARMGES-15, DPMG-E-11002905-MRSKSKAV-GZELGAES-15 за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в рамках периода просрочки, на сумму долга в размере 2 395 398 рублей 91 копейки по договору 0523-RSV-U-KP-15 за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Между тем, положения договоров N N КОМ-30009840-GIDROOGK-MRSKSKAV- 19-VV-1, RDN-PINGUSHE-SDAGENE8-01-KP-19-E, RDP-PINGUSHE-SVOLGESV-01-KP-19-E, RDN-PINGUSHE-SDAGENE5-01-KP-19-E, RDN-PINGUSHE-SDAGENE8-02-KP-19-E, RDP-PINGUSHE-SKAMSKG1-01-KP-19-E, RDP-PINGUSHE-SSTAVRE4-01-KP-18-E, RDN-PINGUSHE-SDAGENE1-01-KP-19-E, RDN-PINGUSHE-SSTAVRE1-01-KP-19-E, RDP-PINGUSHE-SVOTKIG1-01-KP-19-E, DPMG-E-11002893-MRSKSKAV- GCASHGES-15, DPMG-E-11002895-MRSKSKAV-GZARMGES-15, DPMG-E-11002905-MRSKSKAV- GZELGAES-15, 0523-RSV-U-KP-15 не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по договорам на него возлагается ответственность, установленная условиями договора.

Более того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму долга в размере 22 301 582 рублей 92 копеек по договорам КОМ-30009840-GIDROOGK-MRSKSKAV-19-VV-1, RDN-PINGUSHE- SDAGENE8-01-KP-19-E, RDP-PINGUSHE-SVOLGESV-01-KP-19-E, RDN-PINGUSHE- SDAGENE5-01-KP-19-E, RDN-PINGUSHE-SDAGENE8-02-KP-19-E, RDP-PINGUSHE-SKAMSKG1-01-KP-19-E, RDP-PINGUSHE-SSTAVRE4-01-KP-18-E, RDN-PINGUSHE-SDAGENE1-01-KP-19-E, RDN-PINGUSHE-SSTAVRE1-01-KP-19-E, RDP-PINGUSHE- SVOTKIG1-01-KP-19-E за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, неустойки в размере 2/225 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму долга в размере 109 612 рублей 03 копеек по договорам DPMG-E-11002893-MRSKSKAV- GCASHGES-15, DPMG-E-11002895-MRSKSKAV-GZARMGES-15, DPMG-E-11002905- MRSKSKAV-GZELGAES-15 за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в рамках периода просрочки, на сумму долга в размере 2 395 398 рублей 91 копейки по договору 0523-RSV-U-KP-15 за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как оплата задолженности зависит от получения денежных средств от основных контрагентов ПАО "МРСК Северного Кавказа", отклоняются судом как необоснованные, поскольку факт наличия задолженности в указанной истцом сумме подтвержден истцом.

При этом неполучение денежных средств от основных контрагентов ПАО "МРСК Северного Кавказа" не является основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности, факт наличия которой подтвержден.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик в апелляционной жалобе просит у суда апелляционной инстанции снизить неустойку.

Учитывая, что доказательств наличия оснований для снижения неустойки, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ или освобождения от ее уплаты, согласно положениям п. 2 ст. 330 ГК РФ, а также каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленный размер неустойки соразмерен допущенному ответчиком нарушению, оснований для ее снижения не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года по делу N А40-207118/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев