Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 19АП-10416/18

г. Воронеж

3 декабря 2019 г.

А48-6783/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.12.2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Владимировой Г.В.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от АО "Щелково Агрохим": Агаркова Л.Ю., представитель по доверенности N 1455 от 15.10.2019,

от ЗАО "Орловский Мелькомбинат": Крупчатникова Т.А., представитель по доверенности б/н от 25.02.2019, удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Орловский Мелькомбинат" на определение Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2019 по делу N А48-6783/2018(2) (судья Нефёдова И.В.) по заявлению Акционерного общества "Щелково Агрохим" (ОГРН 1025006519427, 5050029646) в лице Орловского представительства к закрытому акционерному обществу "Орловский Мелькомбинат" (ИНН 5751038462, ОГРН 1095742002388) о включении в реестр требований кредиторов - ходатайство об оставлении заявления АО "Щелково Агрохим" о включении в реестр требований кредиторов без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московский Индустриальный банк" в лице филиала "Орловское региональное управление" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просило признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в его отношении процедуру наблюдения.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что с заявлением о банкротстве должника ранее настоящего заявления - 09.07.2018 года (согласно регистрационному штампу суда) обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Орлу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.08.2018 года заявление уполномоченного органа было принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2019 года заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу о признании ЗАО "Орловский Мелькомбинат" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2019 заявление ПАО "МИнБанк" принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дрибенец Антон Сергеевич, являющийся членом Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 03.08.2019 опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете "Коммерсантъ" N 137.

АО "Щелково Агрохим" 01.08.2019 года (согласно оттиску регистрационного штампа суда) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Орловский Мелькомбинат" задолженности в размере 98 895 255,03 руб. основного долга и 11 535 657,13 руб. пени за период с 27.01.2017 по 30.01.2017.

Ссылаясь на то, что кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 01.08.2019, то есть до публикации в газете "Коммерсантъ" 03.08.2019 сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, должник полагал, что заявление АО "Щелково Агрохим" подлежит оставлению без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с данным определением, ЗАО "Орловский Мелькомбинат" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от временного управляющего Дрибенец А.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, который суд приобщил к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от АО "Щелково Агрохим" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копий почтовых квитанций, доверенности, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ЗАО "Орловский Мелькомбинат" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель АО "Щелково Агрохим" возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В абзаце втором пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения о том, что в случае если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении на рассмотрение арбитражного суда поступают указанные требования, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.07.2008 N 3698/08 по делу N А40-19969/07-95-76 "Б", установленные пунктами 1 и 2 статьи 71 Закона о банкротстве сроки обеспечивают реализацию законных прав должника, временного управляющего, кредиторов, предъявивших требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника и представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, на предъявление, соответственно, требований к должнику и возражений на эти требования, а также своевременность завершения предварительной процедуры банкротства - наблюдения. При этом Закон, устанавливая сроки на предъявление требований к должнику с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, ставит всех кредиторов должника в равное юридическое положение по времени предъявления требований к должнику. Поэтому Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и дал упомянутые разъяснения.

Целью установления пятнадцатидневного срока на предъявление возражений относительно требований кредитора (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве) также является обеспечение равенства всех кредиторов по рассмотрению указанных возражений, что выступает для них важной гарантией реализации правомочий на первом собрании кредиторов. Поэтому по смыслу указанных норм права требования кредиторов не могут быть рассмотрены судом ранее истечения установленного пунктом 2 названной статьи срока для предъявления возражений. Такое истолкование закона позволяет в максимальной степени нивелировать риски участия в первом собрании кредиторов лиц, чьи требования к должнику не являются обоснованными, а также обеспечить рассмотрение возражений всех кредиторов, имеющих право предъявить возражение.

Как указано выше, процедура наблюдения в отношении должника введена определением Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2019.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.08.2019 N 137.

С заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Орловский Мелькомбинат" задолженности АО "Щелково Агрохим" обратилось 01.08.2019, которое было принято к производству определением суда от 08.08.2019.

Срок на предъявление возражений относительно требований АО "Щелково Агрохим", указанный в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве, истек 17.09.2019.

Учитывая, что в данном деле на момент рассмотрения арбитражным судом первой инстанции требований АО "Щелково Агрохим" (10.10.2019) срок на предъявление возражений истек (17.09.2019), в связи с чем, соблюдены права лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно требований АО "Щелково Агрохим", правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства должника об оставлении без рассмотрения требования АО "Щелково Агрохим" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Орловский мелькомбинат".

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с данным выводом суда первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2019 по делу N А48-6783/2018(2) оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Г.В. Владимирова И.Г. Седунова