Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 18АП-15867/19

г. Челябинск

02 декабря 2019 г.

Дело N А76-4673/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Карпусенко С.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Транс-Авто" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2019 по делу N А76-4673/2019

В судебном заседание принял участие представитель: общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзив-Авто" - Хлабыстина Е.А. (паспорт, доверенность N 3 от 18.02.2019).

общество с ограниченной ответственностью "Эксклюзив-Авто", (далее - истец ООО "Эксклюзив-Авто"), 13.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Транс-Авто", (далее - ответчик, ООО ТЭК "Транс-Авто", податель жалобы) о взыскании штрафа в размере 102 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2019, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Мечел-транс Авто", г. Челябинск.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2019 исковые требования удовлетворены с общества с ограниченной ответственностью ТЭК "ТрансАвто", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзив-Авто", взыскан штраф в размере 102 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО ТЭК "Транс-Авто" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что у истца отсутствует какое либо право требования штрафных санкций с ответчика в связи с заключением между ООО "Мечел-Транс Авто" и ООО ТЭК "Транс-Авто" договора уступки права требования.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 270 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между ООО "Эксклюзив-Авто" (Истец, Отправитель) и ООО ТЭК "ТРАНС-АВТО" (Ответчик, Перевозчик) заключен Договор б/н.

В рамках указанного Договора 17.08.2018 по заявке от 16.08.2018 N б/н, по направлению г. Челябинск (ПАО "ЧМК") - г. Рославль (ОАО "Рославльский РВЗ") была отгружена автомашина ДАФ государственный номер Р 677 КК/39/АК 2059/40 под управлением водителя Тараканова Александра Михайловича.

Согласно заявке дата доставки груза в адрес получателя 20 - 21.08.2018.

Груз был доставлен Ответчиком и отгружен 01 декабря 2018 года.

Таким образом, задержка доставки груза составила 102 дня.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что согласно п.4.15. Договора Ответчик не имел право удерживать переданный ему для перевозки груз в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке.

Согласно п.4.14. Договора за неподачу автомобиля под погрузочно-разгрузочные работы в сроки, указанные в Заявке, Ответчик должен оплатить Истцу 1000 руб. за каждые сутки простоя.

За 102 дня простоя Ответчик должен оплатить ООО "Эксклюзив-Авто" 102 000 (сто две тысячи ) рублей.

25 декабря 2018 Ответчику Истцом была направлена претензия с требованием оплатить штраф за задержку груза.

Претензия Ответчиком была получена 09 января 2019. Ответа на претензию не последовало, штраф не был оплачен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт просрочки доставки груза истца, подтвержден материалами дела.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение исковых требований, истец представил в материалы дела заявку от 16.08.2018 N б/н, товарную накладную от 16.08.2018 N 81652442 (л.д. 18-19).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

Согласно п.4.14. Договора за неподачу автомобиля под погрузочно-разгрузочные работы в сроки, указанные в Заявке, Ответчик должен оплатить Истцу 1000 руб. за каждые сутки простоя.

Согласно заявке дата доставки груза в адрес получателя - 21.08.2018.

Груз был доставлен Ответчиком и отгружен 01 декабря 2018 года.

Таким образом, задержка доставки груза составила 102 дня.

За 102 дня простоя Ответчик должен оплатить ООО "Эксклюзив-Авто" 102 000 руб.

Суд апелляционной инстанции расчет штрафа проверил, признал его правильным.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В обоснование доводов жалобы ответчик представил в материалы дела договор уступки прав (цессии) от 29.11.2018, заключенный между ООО "ТЭК Транс-Авто" (цедент) и ООО "Мечел-Транс Авто" (цессионарий), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО "Эксклюзив-Авто" (должник) оплаты оказанных цедентом должнику услуг на основании заявок на транспортно-экспедиционные услуги при перевозке автотранспортом.

Как следует из содержания названного договора, он не содержит условий перевода долга ООО ТЭК "Транс-Авто" по оплате штрафа за просрочку доставки груза.

В этой связи оснований полагать, что с заключением договора уступки прав (цессии) от 29.11.2018 прекратилось право истца на взыскание с ответчика штрафных санкций за просрочку доставки груза, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2019 по делу N А76-4673/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Транс-Авто" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

С.А. Карпусенко Е.В. Ширяева