Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 19АП-6960/19

г. Воронеж

03 декабря 2019 г.

Дело N А36-1095/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью фирма "Инфо-Сервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от Управления здравоохранения Липецкой области: Маргиев Р.Б., представитель по доверенности N 15 от 09.08.2019; Подчепаева И.Б., представитель по доверенности от 15.04.2019; Щеглеватых Р.В., представитель по доверенности N 26 от 27.11.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Лексмарк Интернэшнл РУС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Инфо-Сервис" (ОГРН 1022301431558, ИНН 2309017170) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2019 по делу N А36-1095/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Инфо-Сервис" к Управлению здравоохранения Липецкой области (ОГРН 1034800172791, ИНН 4825005085) об обязании совершить определенные действия и о взыскании 303 857 руб. 87 коп., при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Лексмарк Интернэшнл РУС" (ОГРН 5107746008123, ИНН 7705935736),

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Инфо-Сервис" (далее - ООО фирма "Инфо-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Управлению здравоохранения Липецкой области (далее - Управление, ответчик) об обязании принять товар в рамках государственного контракта N 10-МТО/2018 от 29.10.2018 и о взыскании 297 932,06 руб. основного долга, 1000 руб. штрафа и 4925,81 руб. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лексмарк Интернэшнл РУС" (далее - ООО "Лексмарк Интернэшнл РУС", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2019 по делу N А36-1095/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО фирма "Инфо-Сервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что руководство пользователя, поставляемое в комплекте с товаром, не является паспортом изделия или руководством по эксплуатации и не содержит всех технических характеристик товара, в связи с чем, не может служить документом, подтверждающим технические характеристики поставленного товара. Также заявитель ссылается на то, что ответчиком была нарушена предусмотренная контрактом процедура выявления и оформления недостатков товара.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца и третьего лица не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ООО фирма "Инфо-Сервис" и ООО "Лексмарк Интернэшнл РУС" о времени и месте судебного разбирательства, жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Представители ответчика в судебном заседании и в представленном отзыве возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей ответчика, считает необходимым решение суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.10.2018 между Управлением (заказчик) и ООО фирма "Инфо-Сервис" (поставщик) заключен государственный контракт N 10-МТО/2018, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство передать заказчику многофункциональные устройства (далее - товар) в количестве, номенклатуре и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (приложение N 1 к контракту), а заказчик - принять и оплатить товар на условиях контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена составляет 297 932,06 руб., в том числе НДС 18%. В указанную цену включены расходы на перевозку товара, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, погрузочно-разгрузочные работы.

В силу положений пункта 2.4 контракта оплата товара, работ, услуг производится заказчиком за счет средств областного бюджета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней по факту поставки всего объема товара и предоставления документов на оплату. Датой оплаты является дата списания денежных средств со счета заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка всего объема товара должна быть осуществлена поставщиком в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта по адресу заказчика: г. Липецк, ул. Зегеля, д.6.

На основании пункта 6.1 контракта приемка товара, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, осуществляется заказчиком по месту поставки товара с участием представителя поставщика или перевозчика. Приемка осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и включает в себя следующие этапы: проверка товара на соответствие условиям контракта по комплектности; проверка полноты предоставления и правильности оформления документов, предусмотренных подпунктом 5.1.3 пункта 5.1 контракта; проверка товара на наличие или отсутствие внешних повреждений; проведение экспертизы.

Пунктом 6.2 контракта стороны предусмотрели, что приемка товара по качеству, характеристикам, осуществляется заказчиком в течение 1 рабочего дня с даты поставки товара и, в случае положительного заключения по экспертизе, оформляется путем подписания актов приема-передачи товара (приложение N 2 к контракту).

В пункте 6.3 контракта указано, что в случае выявления заказчиком недостатков товара, заказчик комиссионно актирует выявленные недостатки и в течение 1 рабочего дня направляет поставщику мотивированный отказ от подписания акта, указанного в пункте 6.2 контракта, с приложением акта о выявленных недостатках.

Пунктом 6.4 контракта установлено, что в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта, указанного в пункте 6.2 контракта, заказчик и поставщик в течение 1 рабочего дня с даты получения поставщиком такого отказа составляют двухсторонний акт, содержащий указание характеристик и объемов недостатков товара с указанием сроков устранения таких недостатков. Устранение недостатков осуществляется за счет средств поставщика.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта в случае поставки товара ненадлежащего качества, не соответствующего по характеристикам, заказчик обязан письменно отказаться от получения такого товара. Если поставщик поставил некомплектный товар, заказчик по своему выбору вправе письменно отказаться от получения такого товара или потребовать его доукомплектования.

В спецификации к контракту стороны указали наименование товара (МФУ лазерное Lexmark MX, Lexmark International Inc., Китай), количество (13 + 1), стоимость (297 932,06 руб.), а также его характеристики (в том числе, по плотности бумаги - 60 г/м2 и 220 г/м2).

Истец поставил ответчику товар по товарной накладной N 535 от 30.10.2018 на сумму 297 932,06 руб.

30.10.2018 ответчик составил акт осмотра поставленного товара, в котором указал наименование поставленного товара - МФУ Lexmark MX517de, его комплектацию, отметив, что при осмотре устройства повреждений не выявлено, однако при изучении руководства пользователя установлено несоответствие характеристик поставляемого устройства требованиям государственного контракта по плотности бумаги (60 г/м2 и 163 г/м2 вместо 60 г/м2 и 220 г/м2).

Впоследствии ответчиком составлены акт о выявленных недостатках при приемке многофункциональных устройств от 02.11.2018 и акт приема на ответственное хранение многофункциональных устройств от 02.11.2018.

Ответчик направил истцу мотивированный отказ от 06.11.2018 N И27/01-15/09/3210 от приема-передачи многофункциональных устройств лазерных Lexmark MX в количестве 14 единиц, в котором напомнил поставщику о наличии у последнего предусмотренной пунктом 5.1.6 контракта обязанности в течение 10 дней с даты получения уведомления заменить товар, не соответствующий условиям контракта, на товар, соответствующий условиям контракта, а также забрать непринятый товар.

Письмом от 07.11.2018 N 302 истец уведомил ответчика о нарушении последним условий контракта в части порядка осуществления приемки товара и предложил принять и оплатить товар.

Истец направил ответчику претензию от 12.11.2018, в которой предложил оформить документы на полученный товар, отправить их поставщику и оплатить товар.

Письмом от 12.11.2018 N 27/01-11/3495И27/01-15/09/3272 ответчик указал на соблюдение с его стороны условий контракта при приемке товара, включая проведение экспертизы поставленного товара.

Письмом от 13.11.2018 N 325 истец повторно предложил принять и оплатить товар, указав порядок настройки максимальной плотности в параметрах печати на бумаге плотностью 220 г/м2.

Письмом от 15.11.2018 N 27/01-11/3572И27/01-15/09/3321 ответчик сообщил истцу о том, что срок устранения недостатков истекает 16.11.2018, после его истечения заказчиком будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 16.11.2018 N 331 истец направил ответчику требование об оплате товара, указав на то, что в руководстве пользователя могут содержаться технические неточности, в связи с чем данное руководство не следует расценивать для подтверждения точных характеристик товара.

Письмами от 20.11.2018 N 334 и 29.11.2018 N 350 истец предложил ответчику принять и оплатить товар.

Письмом от 04.12.2018 N 355 истец направил ответчику заключение независимой экспертизы о соответствии поставленного товара условиям контракта и предложил оплатить товар.

Письмом от 12.12.2018 N И27/01-15/09/3616 ответчик предложил истцу предоставить паспорт, эксплуатационно-техническую документацию на товар со значениями характеристик товара, соответствующим условиям контракта, или предоставить гарантию качества производителя и поставщика, либо заменить товар.

Письмом от 14.12.2018 N 366 истец указал на исполнение требований ответчика и предложил оплатить товар. Впоследствии ответчик отправил истцу мотивированный отказ (повторный) от приемки многофункциональных устройств от 27.12.2018 N И27/01-15/09/3824.

Письмом от 28.12.2018 N 380 истец направил ответчику возражения на отказ от приемки товара и просил произвести оплату полученного товара, отправив в адрес поставщика оформленные первичные документы.

27.12.2018 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, направив соответствующее уведомление в адрес истца.

Письмом от 11.01.2019 N 393 истец проинформировал ответчика о несогласии с односторонним отказом от исполнения контракта, также указав на оформление отказа от приемки товара не в соответствии с порядком, предусмотренным контрактом.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по принятию и оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по спорному контракту на поставку товаров регулируются параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В пункте 2 статьи 456 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании положений статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки.

В рассматриваемом случае в спецификации к контракту были отражены конкретные характеристики МФУ, необходимые заказчику. Согласно спецификации к контракту предметом поставки является МФУ лазерное Lexmark MX, Lexmark International Inc., с характеристикой по плотности бумаги - 60 г/м2 и 220 г/м2.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Наименование товара и его характеристики согласованы сторонами в спецификации, в связи с чем, суд области пришел к правомерному выводу о том, что характеристики товара, указанные в спецификации, в том числе, по плотности используемой бумаги, являются существенными условиями контракта.

На основании части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 данного Закона.

Таким образом, частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлен запрет на изменение в одностороннем порядке и по соглашению сторон при заключении и исполнении государственного контракта его существенных условий, перечисленных законодателем, в том числе, если это касается изменения условий, указанных в извещении о проведении аукциона и документах об аукционе.

В руководстве пользователя MX410, MX417, MX510, MX511, MX517 указано, что с многоцелевого устройства подачи возможна автоматическая подача бумаги с продольным расположением волокон плотностью до 163 г/м2 (стр.70).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 1 статьи 475 ГК РФ указано, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указывал, что руководство пользователя не является паспортом устройства, в нем не определены точные характеристики устройства и могут содержаться ошибки и неточности.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как верно отметил суд первой инстанции, руководство пользователя, по своей сути, является инструкцией по эксплуатации, следовательно, покупатель обязан использовать товар в соответствии с теми рекомендациями и требованиями, которые в нем указаны.

В силу положений пункта 5.4 ограниченной коммерческой гарантии компании "Lexmark" гарантия Lexmark не включает услугу, связанную с повреждением печатающего устройства или расходных материалов Lexmark, неисправностью или снижением производительности печатающего устройства или расходных материалов Lexmark, вызванных использованием расходных материалов, запчастей, принадлежностей для печати, программного обеспечения или приложений, не являющихся оригинальными расходными материалами или запчастями компании Lexmark или не соответствующих спецификациям, рекомендованным компанией Lexmark для печатающего устройства или расходных материалов Lexmark. Доказательств, подтверждающих, что указанная в руководстве пользователя MX410, MX417, MX510, MX511, MX517 плотность используемой бумаги "до 163 г/м2" является ошибкой или неточностью производителя, в материалы дела не представлено.

Письма ООО "Лексмарк Интернэшнл РУС" о возможности эксплуатации многофункционального устройства Lexmark MX517de при использовании бумаги плотностью 220 г/м2, не были приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих, что поставленный товар соответствует характеристикам, указанным в спецификации к контракту, так как производителем товара является иное лицо (Lexmark International Inc.), а доказательств, подтверждающих внесение изменений в руководство пользователя, не представлено.

Акт технической экспертизы от 30.11.2018 N 0187, составленный ООО "Юнит", также не подтверждает соответствие поставленного товара условиям контракта, поскольку изложенные в данном акте сведения противоречат официальным рекомендациям производителя товара компании Lexmark International Inc.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец осуществил поставку товара, характеристики которого согласно представленным к товару документам не соответствуют условиям контракта.

Из содержаний статей 456, 526 ГК РФ следует, что передача товара с иными характеристиками, чем согласованы в контракте, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Таким образом, исковые требования об обязании принять товар на общую сумму 297 932,06 руб. и взыскании его стоимости, а также штрафа в размере 1000 руб. и пени 4925,81 руб. правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы истца о нарушении ответчиком порядка приемки товара не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, ввиду того что в силу положений действующего законодательства и условий контракта в реализации предоставленного гражданским законодательством права покупателя отказаться от оплаты товаров, не соответствующих условиям договора и являющихся фактически не предусмотренными его предметом, спецификацией и т.п. (при подтверждении указанных обстоятельств соответствующими доказательствами), не может быть отказано только по причине нарушения покупателем правил приемки товара. Иное может повлечь необоснованное освобождение продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности передать товар, предусмотренный условиями контракта. Другие доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и основаны на неверном толковании истцом действующего законодательства.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и собранным доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2019 по делу N А36-1095/2019 и удовлетворения апелляционной жалобы - не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя. При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением N 684 от 18.09.2019.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2019 по делу N А36-1095/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Инфо-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Е.Е. Алферова Н.П. Афонина