Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 05АП-7279/23 по делу N А24-2786/2022

г. Владивосток

26 января 2024 г.

Дело N А24-2786/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Е.А. Грызыхиной, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Коновалова Павла Викторовича, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю

апелляционные производства N 05АП-7279/2023, 05АП-7285/2023

на решение от 18.10.2023 судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу N А24-2786/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эврика" (ИНН 4101003037, ОГРН 1044100641177)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 4100019203, ОГРН 1024101022274); индивидуальному предпринимателю Коновалову Павлу Викторовичу (ИНН 410111958702, ОГРН 311410133500042); Коробкову Олегу Викторовичу (ИНН 410100703967, ОГРН 304410136604287), Рудаку Андрею Петровичу (ИНН 410111352615),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Камчатскому краю

о признании недействительной (ничтожной) сделку по передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010112:86, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, район 11 км, площадью 2578 кв.м, для эксплуатации магазина "Автозапчасти", мастерская по ремонту автомашин и платной автостоянки, оформленную договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности (договор аренды (в том числе с правом выкупа, субаренда, лизинг) от 31.05.2021 N 18),

при участии: от истца: Белик Е.В. по доверенности от 01.08.2023 сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ИП Коновалова П.В.: Калинин В.Н. по доверенности от 01.08.2023 сроком действия на 5 лет, диплом о высшем юридическом образовании N 112-1535, паспорт;

иные лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эврика" (далее - истец, ООО "Эврика", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее - ТУ Росимущества в Камчатском крае, управление), индивидуальному предпринимателю Коновалову Павлу Викторовичу (далее - ИП Коновалов) о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010112:86, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, район 11 км, площадью 2578 кв.м, для эксплуатации магазина "Автозапчасти", мастерская по ремонту автомашин и платной автостоянки, оформленную договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности (договор аренды (в том числе с правом выкупа, субаренда, лизинг) от 31.05.2021 N 18, с учетом дополнительного соглашения от 23.12.2021); применить последствия недействительности сделки, восстановить нарушенное право ООО "Эврика" постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 41:01:010112:0086.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Коробков О.В., Рудак А.П., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - Управление Росреестра по Камчатскому краю), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Камчатскому краю (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Камчатскому краю).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Коновалов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.10.2023 изменить в части применения последствий недействительности сделки. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что решение суда позволяет ООО "Эврика" нарушать статью 7.34 КоАП РФ, поведение истца было недобросовестным и неразумным, ИП Коновалов имеет безусловное право на спорный земельный участок, считает надлежащими последствиями недействительности сделки возложение на ИП Коновалова обязанности по передаче участка управлению, а также возложение на ООО "Эврика" обязанности по обращению в управление с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) землепользования на право аренды.

ТУ ФАУГИ в Камчатском крае также обратилось с апелляционной жалобой на решение от 18.10.2023, указывая в обоснование жалобы на то, что истец не владеет каким-либо объектом недвижимости, расположенным на спорном земельном участке. Передача земельного участка истцу нарушает права РФ как собственника участка на распоряжение участком и получение платы за его использование.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционные жалобы, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ИП Коновалова поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель истца по доводам апелляционных жалоб возразил.

ТУ ФАУГИ в Камчатском крае, Коробков А.В., Рудак А.П., Управление Росреестра по Камчатскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра" извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему

Согласно материалов дела, по выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 19.05.2021 земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010112:86, площадью 2578 +/-18 кв.м, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, район 11 км, вид разрешенного использования: эксплуатация магазина "Автозапчасти", мастерских по ремонту автомашин и платной автостоянки, находится в собственности Российской Федерации (запись от 06.11.2003 N 41-01/01-3/2003-2382).

На основании свидетельства от 12.07.1993 за ООО "Эврика" на праве постоянного (бессрочного) пользования зарегистрирован земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина "Автозапчасти", мастерских по ремонту автомашин и платной стоянки, общей площадью 3000 кв. м, адрес объекта: г. Петропавловск-Камчатский район 11 км, кадастровый (или условный) номер: 41:01:010112:0086, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.07.2007 внесена запись регистрации N 41-41-01/003/2007-820, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24.01.2008 серии 41 АВ N 013690.

На основании заявления от 21.11.2011 N 41-0-24/3411/2011-386, поданного представителем ТУ Росимущества в Камчатском крае, и межевого плана были уточнены местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010112:86 и его площадь, после уточнения площадь земельного участка составила 2 578 кв.м.

Распоряжением ТУ Росимущества в Камчатском крае от 19.05.2021 N 41-55-р в соответствии со статьями 9, 39.9 Земельного кодекса РФ, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества", с учетом неоднократных обращений Коробкова О.В., Рудака А.П. прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Эврика" на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010112:86 общей площадью 2 578 кв. м, местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, район 11 км, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация магазина "Автозапчасти", мастерских по ремонту автомашин и платной автостоянки.

Между ТУ Росимущества в Камчатском крае (арендатор) и Коробковым О.В. (арендатор 1), Рудаком (арендатор 2) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 31.05.2021 N 18, по которому арендаторы принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010112:86, общей площадью 2 578 кв.м, местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, р-н 11 км, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация магазина "автозапчасти", мастерских по ремонту автомашин и платной автостоянки, и обязуются выплачивать арендную плату в размере, на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что участок находится в фактическом пользовании у арендаторов, акт приема-передачи участка не требуется.

23.12.2021 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 31.05.2021 N 18, преамбула, раздел 10 договора, реквизиты арендатора изложены в новой редакции, согласно которой в качестве арендатора земельного участка указан Коновалов П.В.

Полагая, что договор аренды от 31.05.2021 с учетом дополнительного соглашения от 23.12.2021 является недействительной (ничтожной) сделкой, нарушает права и законные интересы ООО "Эврика", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 153, 166, 168 ГК РФ, отмечено, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной. В отношении такого субъекта должна просматривается прямая причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законному интересу, который может пострадать или уже пострадал в результате совершения сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В свою очередь, основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком регламентированы статьей 287 ГК РФ, статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), допускающими такое прекращение в случае отказа землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок, а также в принудительном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина). К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 3 статьи 53 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 54 ЗК РФ по общему правилу принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 45 ЗК РФ, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, после получения информации и документов, указанных в пункте 9 статьи 71 настоящего Кодекса, направляет в суд требование об изъятии земельного участка или в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно (пункт 6 статьи 54 ЗК РФ).

Положениями статьи 71 ЗК РФ предусмотрен государственный земельный надзор, по результатам которого выносится предписание и ответственное лицо подвергается административному наказанию за нарушение правил землепользования.

Судом первой инстанции верно отмечено, что ООО "Эврика" в порядке пункта 3 статьи 53 ЗК РФ не обращалось в исполнительный орган государственной власти с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010112:86, а также иные действия общества не свидетельствовали об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования) спорным земельным участком.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.08.20211 по делу N А24-1903/2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011, в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Камчатском крае к ООО "Эврика" о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком отказано.

При этом суды пришли к выводу, что доказательства соблюдения ООО "Эврика" процедуры добровольного отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,30 га в материалы дела не представлены. Доводы управления о том, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок прекращено у ответчика в силу закона, в связи отчуждением расположенного на нем объекта недвижимости отклонены, поскольку материалами дела не подтверждается, что ответчик отчуждал какое-либо имущество, расположенное на спорном земельном участке.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Указанные юридически значимые обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, не опровергнуты, в связи с чем оснований для их непринятия в рамках настоящего дела у суда не имеется.

С учетом изложенного, при установлении, что ООО "Эврика" волеизъявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок не выражало, доказательства наличия оснований для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, не представлены, венным является вывод суда о сохранении в отношении указанного земельного участка у ООО "Эврика" права постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждает заинтересованность истца при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылка управления на распоряжение ТУ Росимущества в Камчатском крае от 19.05.2021 N 41-55-р, которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества на спорный земельный участок, которое в судебном порядке не признано недействительным, обоснованно отклонена с учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку выводы о законности или незаконности его вынесения в рассматриваем случае не имеют правового значения.

В рассматриваемом случае ООО "Эврика" не утрачена возможность защиты своих прав и законных интересов по спору, вытекающему из гражданских правоотношений, рассматриваемому в деле N А24-2786/2022.

Использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, влечет административную ответственность, установленную статьей 7.34 КоАП РФ, но не прекращение права постоянного (бессрочного) пользования.

Доводы апеллянта ИП Коновалова о том, что обжалуемое решение освобождает ООО "Эврика" от административной ответственности за нарушение указанной норме прямо противоречит содержанию обжалуемого решения и отклоняется.

Судом первой инстанции приняты во внимание доводы ответчиков ИП Коновалова П.В., Коробкова О.В., Рудака А.П. о наличии прав на спорный земельный участок, в связи с расположением на указанном земельном участке объекта недвижимого имущества - здания магазина "Автозапчасти" с кадастровым номером 41:01:0010110:243, площадью 168,7 кв.м.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из статьи 39.20 ЗК РФ следует, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В силу статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Таким образом, приобретателям объектов недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на них уже перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего их владельца, в связи с чем собственники объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, являются фактическими правообладателями данного земельного участка

Вместе с тем, в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указано, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Ранее суды по делу N А24-1903/2011 пришли к выводу, что сам по себе факт отсутствия у ООО "Эврика" на оспариваемом земельном участке объектов недвижимости, не является основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.

Более того, из постановления градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 06.07.1993 N 2057 не следует, что изначально спорный участок предоставлялся предприятию "Сервис" (правопредшественник ответчика) в постоянное пользование для эксплуатации магазина "Автозапчасти" и мастерскими по ремонту автомашин и платной стоянкой в районе 11 км. Указание на данные объекты в постановлении фактически на индивидуализацию земельного участка. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, какой земельный участок необходим для обслуживания магазина "автозапчасти", приобретенного третьими лица. Границы и площадь земельного участка, на котором непосредственно расположен объект недвижимости, а также необходимый для его эксплуатации, сторонами не определены.

В рассматриваемом случае, в материалы дела также не представлены доказательства того, какой земельный участок необходим для обслуживания магазина "Автозапчасти", границы и площадь земельного участка, на котором непосредственно расположен объект недвижимости, и который необходим для эксплуатации объекта недвижимости, сторонами спорного договора не определены.

При этом материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010112:86, представленный Коробкову О.В., Рудаку А.П., а затем и ИП Коновалову П.В. на праве аренды по спорному договору, передан и находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ООО "Эврика".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Исходя из пункта 2 статьи 26 ЗК РФ, статьи 607, пункта 2 статьи 609 и пункта 2 статьи 651 ГК РФ, договор аренды земельного участка заключается только в отношении земельного участка, прошедшего кадастровый учет, и считается заключенным при сроке аренды более одного года с момента осуществления его государственной регистрации.

Статьей 608 ГК РФ определено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо иному лицу, управомоченному законом или собственником.

По смыслу приведенных норм договор аренды земельного участка, который заключен неуправомоченным лицом, является ничтожным.

Материалами дела установлено, что управление в нарушение требований закона распорядилось земельным участком, передав его на праве аренды Коробкову О.В., Рудаку А.П., а затем и ИП Коновалову П.В., в отсутствие правовых оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования истца.

При таких обстоятельства судом первой инстанции сделан верный вывод о ничтожности договор аренды земельного участка от 31.05.2021 N 18, с учетом заключенного дополнительного соглашения от 23.12.2021.

Поскольку принадлежащее ООО "Эврика" право бессрочного пользования спорным земельным участком не прекращено в установленном законом порядке доводы апеллянта ТУ ФАУГИ о нарушении обжалуемым решением права собственника земельного участка на распоряжение и получение арендной платы несостоятельны и во внимание не принимаются.

В части требования о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком апелляционная коллегия приходит к следующему.

Как указано выше, право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Эврика" на спорный земельный участок сохранилось, поскольку не прекращено в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В пункте 82 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее.

По смыслу данного в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснения, в условиях исполнения недействительной сделки обеими сторонами при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное.

Поскольку арендатор, исполнявший недействительный договор аренды земельного участка не имеет возможности возвратить состоявшееся использование земельного участка, он является обязанным к возмещению стоимости такого пользования в деньгах по предусмотренной сделкой (регулируемой нормативно) цене.

Учитывая отсутствие в материалах настоящего дела доказательств, что произведенные сторонами договора взаимные предоставления были неравными, а также отсутствии заявления об этом со стороны арендаторов, суд первой инстанции верно применил последствия недействительности сделки лишь в виде передачи спорного земельного участка по акту приема-передачи истцу, как управомоченному землепользователю, последним арендатором земельного участка.

Оснований для возложения на ИП Коновалова обязанности по передаче участка управлению с учетом сохранения у ООО "Эврика" права на спорный участок не имеется.

Также не имеется оснований для возложения в рамках настоящего дела на ООО "Эврика" обязанности по обращению в управление с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) землепользования на право аренды, поскольку в рамках настоящего дела такое требование управлением не заявлялось.

При этом само по себе восстановление титульного владения ООО "Эврика" спорным земельным участком не нарушает права ИП Коновалова как землепользователя в силу закона (пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ).

Таким образом, соответствующие доводы апелляционной жалобы ИП Коновалова отклоняются как необоснованные.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.10.2023 по делу N А24-2786/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Е.А. Грызыхина С.М. Синицына