Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 13АП-31365/19

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2019 г.

Дело N А21-7323/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М., судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31365/2019) Администрации муниципального округа "Зеленоградский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.08.2019 по делу N А21-7323/2019 (судья Шкутко О.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Монолит"

к Администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Монолит" (далее - ответчик, ООО "СК Монолит") обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" (далее - ответчик, Администрация МО "ЗГО") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2015 года по 20.06.2019 года в сумме 1 415 140 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 040 758 руб. 14 коп.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в иске отказать.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство о применении срока исковой давности, т.к. стороны прибегли ко внесудебной процедуре, однако никакой внесудебной процедуры не было. Истец более трех лет не направлял исполнительный лист в финансовый орган администрации. У истца нет оснований взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Также ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

До начал судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя ответчика, и болезнью другого представителя.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено в порядке статей 158 - 159, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, поскольку ходатайство не содержит сведений о том, что явка в судебное заседание представителя Администрации МО "ЗГО" необходима для дачи дополнительных пояснений, либо для представления в материалы дела дополнительных документов. Ответчик является юридическим лицом, в связи с чем невозможность обеспечить явку одного представителя и болезнь другого представителя не могут быть признаны уважительными причинами для отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2014 года по делу N А21-942/2013 с Администрации МО "ЗГО" за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО "СК Монолит" взыскана задолженность по муниципальному контракту от 24.02.2011 года N 10 на выполнение работ по объекту "Реконструкция Восточного водозабора в г. Зеленоградске Калининградской области" в сумме 3 946 971 руб. 10 коп.

Решение в ступило в силу 14.04.2015.

В соответствии с Законом Калининградской области от 27.04.2015 года N 420 территории Администрации МО "ЗГО", муниципального образования "Ковровское сельское поселение", муниципального образования "Красноторовское сельское поселение", муниципального образования "Переславское сельское поселение", муниципального образования "Сельское поселение Куршская коса" были объединены без изменения общей границы территории муниципального образования "Зеленорадский район" и создано административно-территориальное образование "Зеленоградский городской округ".

С 1.01.2016 полномочия по решению вопросов местного значения осуществляет Администрация муниципального образования "Зеленоградский городской округ".

Решение суда от 29.12.2014 по делу N А21-942/2013 исполнено 20.06.2019.

ООО "СК Монолит" направил Администрации МО "ЗГО" претензию от 25.04.2019 N 239 с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2015 по 29.04.2019. Отказ от уплаты процентов послужил основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренные данной нормой права проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

С учетом норм статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в пределах трехлетнего срока.

Поскольку истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 30.05.2019, суд первой инстанции, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, посчитал, что взысканию подлежат проценты, начисленные в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска, увеличив трехлетний срок на один месяц по пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с направлением претензии от 25.04.2019, т.е. с 30.04.2016 по 20.06.2019 (в пределах заявленных требований).

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13374/12 и в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Срок исковой давности по требованию о взыскании повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Суд первой инстанции взыскал проценты, применив срок исковой давности.

Оснований для применения стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании процентов апелляционный суд не находит.

Ссылка ответчика на истечение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, является необоснованной. Исполнительный лист по делу А21-942/2013 предъявлен истцом к исполнению своевременно, однако, незаконные действия Администрации МО "ЗГО", возвратившей исполнительный лист, привели к пропуску срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.08.2019 по делу N А21-7323/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова