Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 15АП-20938/19

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2019 г.

дело N А53-32080/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТЕ ДПМ"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.10.2019 о возвращении искового заявления по делу N А53-32080/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "МТЕ ДПМ"

(ИНН 6140030630, ОГРН 1106188001523)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Лелеко Владимиру Николаевичу (ИНН 614000329772, ОГРНИП 304614024400010)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ""МТЕ-ДПМ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лелеко Владимиру Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 858 477 руб. 10 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2019 исковое заявление общества было оставлено без движения по основанию нарушения требований, установленных статьями 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к иску не было приложено претензионное письмо, доказательства направления (вручения) претензионного письма ответчику в установленный законом срок; доказательства уплаты государственной пошлины в размере 20 170 руб. либо доказательства отсутствия денежных средств для уплаты государственной пошлины (сведения из налогового органа об открытых счетах, сведения кредитных организаций об отсутствии денежных средств на счетах).

Судом первой инстанции было предложено истцу в срок до 02.10.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определение об оставлении заявления без движения от 06.09.2019 было получено обществом, что им не оспаривается.

Определением от 03.10.2019 Арбитражный суд Ростовской области исковое заявление о взыскании стоимости земельного участка возвратил по основанию пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ. Определение мотивировано тем, что обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что соблюдение претензионного порядка по настоящему спору не обязательно, поскольку это не установлено законом. Кроме того, во исполнение определения об оставлении иска без движения истцом представлена претензия от 12.09.2019. Также истцом во исполнение определения представлено мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ к числу задач судопроизводства в арбитражных судах отнесены защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в этой сфере и справедливое публичное разбирательство.

На основании статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

При оценке довода апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора апелляционный суд установил следующее.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральном законом или договором.

На основании части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - ФЗ от 02.03.2016 N 47), вступившего в силу с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ), в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Из изложенного следует, что по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за рядом прямо поименованных исключений (к которым споры о признании недействительным договора не отнесены), с 1 июня 2016 года предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.

Новая редакция части 5 статьи 4 АПК РФ с 1 июня 2016 года устанавливает общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спора непосредственно между кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную, четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков совершения действий.

Таким образом, по состоянию на день подачи иска АПК РФ устанавливал в качестве общего правила требование об обязательном соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора; круг дел, исключенных из сферы действия данного требования, прямо установлен частью 5 статьи 4 АПК РФ. Иски о взыскании задолженности (стоимости права на земельный участок) в указанный перечень дел, на которые не распространяется действие правила об обязательном соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, не включены.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что исковое заявление было подано обществом и поступило в Арбитражный суд Ростовской области 30.08.2019, тогда как претензия направлена ответчику 12.09.2019, то есть после подачи искового заявления, поэтому при решении вопроса о принятии к производству искового заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями части 5 статьи 4 АПК РФ.

Между тем, как следует из части 5 статьи 4 АПК РФ, сущность претензионного порядка выражается в принятии истцом мер по досудебному урегулированию спора, при котором иск может быть подан в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования). Таким образом, направление претензии после обращения с иском в суд не свидетельствует о соблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора как условия реализации права на иск в процессуальном смысле.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статье 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

Государственная пошлина является сбором, который взимается с лиц - плательщиков госпошлины, при их обращении в Арбитражный суд.

Порядок и сроки уплаты государственной пошлины определены статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации: факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платёжным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Истцом заявлены требования имущественного характера, при которых общий размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 20 170 руб.

Таким образом, истцу необходимо было уплатить в федеральный бюджет 20 170 руб. государственной пошлины.

Истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога: справка налогового органа по месту учета лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; справка налогового органа по месту учета лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках; справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности.

В пункте 4 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

На основании определения суда истец представил сведения налогового органа об открытых счетах, справки кредитных организаций.

Между тем, сведения налогового органа предоставлены по состоянию на 17.05.2018, справки кредитных организаций представлены не по всем счетам, указанным в сведениях налогового органа. Справка ПАО КБ "Центр-Инвест" о закрытии счетов датирована без даты и подписи главного бухгалтера. Сведения банковского учреждения ПАО "Сбербанк" от 22.08.2019 не содержат подписей должностного лица, оттисков печати банка. Справка банка "Открытие" о закрытии счета датирована 12.07.2018. Таким образом, истцом представленные справки не оформлены надлежащим образом и кроме того датированы серединой 2018 года, а иск подан 30.08.2019.

Тем самым, данные документы содержат неактуальные сведения на дату обращения в суд, в связи с чем не могут быть признаны документами, достоверно подтверждающими наличие или отсутствие счетов общества в кредитных организациях. В период с мая 2018 года по август 2019 года общество могло открыть другие счета в кредитных организациях, не указанные в названной справке налоговой инспекции, а также начислить на счета денежные средства.

Требование к актуальности упомянутых справок подтверждается судебно-арбитражной практикой, в том числе Верховного Суда Российской Федерации (в частности, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2015 N 306-ЭС15-13784 по делу N А55-17500/14 об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и о возвращении кассационной жалобы при сходных обстоятельствах).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по иску судом было верно отказано.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не лишен возможности снова обратиться в суд с надлежащим образом оформленным исковым заявлением.

Таким образом, исковое заявление возвращено обоснованно. Основания для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2019 о возвращении искового заявления по делу N А53-32080/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Величко